Жизнь под знаком ядерного риска. Александр Иванович Глущенко
направил Молотову записку, в которой сообщал, что НКВД рассмотрел материал о том, что после назначения Лысенко Президентом Академии сельскохозяйственных наук Н. И.Вавилов и возглавляемая им школа так называемой «формальной генетики» организовали систематическую кампанию с целью дискредитировать Лысенко как учёного» (книга «Суд палача», М, 1999 г. Изд-во «Academia»,с. 62, 63) и просил дать санкцию на арест Н. И.Вавилова. Эта санкция последовала в следующем, 1940 году. Очевидно, НКВД потребовалось некоторое время для окончательной формулировки обоснования ареста моего отца.
Из обоснования на его арест следует, что одной из причин его ареста было: «продвижение заведомо враждебных теорий и борьба против работ Лысенко, Цицина и Мичурина, имеющих решающее значение для сельского хозяйства СССР…».
Автор настоящей книги воздерживается от комментария по поводу вышеприведённых строк книги Ю. Н.Вавилова, хотя и имеет по этому поводу свою точку зрения. Она, в основном, совпадает с позицией проф. П. Ф.Кононкова, кратко изложенной в предисловии к настоящей книге.
К вышесказанному добавлю некоторые из сегодняшних оценок научно-практической деятельности двух крупных ученых – биологов – академиков Н. И.Вавилова и Т. Д.Лысенко. Из книги проф. В. И.Пыженкова «Николай Иванович Вавилов – ботаник, академик, гражданин мира» (М, «Самообраование»,2009,с.10):
«…Вавилову в течение многих лет гениально удавалось переключать внимание возглавляемых им организаций с решения жизненно важных для страны задач на академические вопросы. Нет, он не витал в облаках, а имел определённую цель и был решительным в её достижении. Но он сузил зону своего внимания до преимущественно чисто теоретических проблем. Его лихорадочная деятельность и деятельность руководимого им огромного коллектива крутилась вокруг узкоспециализированных тем гомологических рядов и центров происхождения культурных растений. Практику он оставлял на «потом». Зачем заниматься внедрением в сельскохозяйственное производство шедевров мировой селекции, уже имеющихся в других странах? Где-то там, за горизонтом, в светлом коммунистическом будущем, мы создадим свои сорта. Вот тогда и будем говорить о внедрении. А сейчас мы копим исходный материал для той, будущей селекционной работы. Ад реальной действительности его не волновал. Правда, в своих выступлениях и докладах он нередко утверждал обратное. Но эти утверждения представляли собой только риторические приёмы. Как ни странно, насущные проблемы сельского хозяйства России для него были типа назойливой мошкары, от которой человек защищается москитной сеткой. Этой сеткой Вавилов отгородился от суровой действительности. Он, несколько наивно, полагал, что ни от кого и ни отчего не зависит. Жизнь доказала обратное…».
Из книги «Трофим Денисович Лысенко – советский агроном, биолог, селекционер»
(М., «Самообразование», 2008, с. 19–20):
«…Что касается объективных исследователей, то даже научные противники Трофима Денисовича Лысенко отмечали