Зарубежный опыт социальной работы. А. Н. Дашкина
определенная доля от среднего или медианного дохода населения страны[2].
3. Субъективный подход, в соответствии с которым к бедным относятся граждане, чувствующие, что не имеют достаточно доходов или располагаемых ресурсов, чтобы жить, по их мнению, достойной для данного общества жизнью, сами для себя определяющие уровень бедности. В некоторых странах, например в Канаде, данный подход называют подходом, основанным на общественном мнении[3].
Другой, как нам представляется, разновидностью субъективного подхода является идентификация бедных не по доходам, а по их реальному уровню и образу жизни, когда в качестве бедности индивид (семья) понимает такой уровень жизни, который ниже их собственного[4].
Различные подходы, используемые в зарубежной и отечественной литературе для измерения абсолютной бедности, сходны в том, что устанавливают черту, ниже которой лица или семьи считаются имеющими неадекватный доход (черта низкого дохода) или бедными (черта бедности). Одним из основных методов исследования абсолютной бедности является определение минимальных потребностей (нужд) и круга товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (состава так называемой минимальной потребительской корзины). Стоимостная (в денежной форме) оценка набора товаров и услуг, удовлетворяющего минимальные для данного уровня общественного развития потребности, обеспечивающего поддержание здоровья и сохранение работоспособности, получила название бюджета прожиточного минимума, или бюджета минимальных потребностей.
Основываясь на разных подходах к измерению бедности, в мировой практике для измерения и абсолютной, и относительной, и субъективной бедности считается правильным проводить несколько разделительных линий: например, на уровне стоимости продовольственной корзины бюджета прожиточного минимума, на уровне бюджета прожиточного минимума, половины бюджета прожиточного минимума, минимального потребительского бюджета (социального минимума), отсечения 15–20 % наиболее бедного населения, медианного или среднего дохода, субъективного восприятия населением степени своей бедности и т. п.
В Нидерландах, например, отдельные исследователи применяли восемь определений линии бедности: четыре определения, основанные на абсолютном подходе, одно – на относительном и три – на субъективном. В 1983 г. размах значений уровней бедности при применении этих подходов колебался от 5,7 до 33,5 % от общей численности населения[5].
Для определения реальной дифференциации населения на богатых и бедных часто используются данные не о доходах домохозяйств (семей), а о расходах. Другими словами, при таком подходе бедность определяется в терминах расходов домашнего хозяйства. Дело в том, что данные о доходах обычно занижаются, тогда как потребление и расходы – более надежный метод классификации домохозяйств по уровню материального достатка. В связи с этим наиболее представительным показателем
Некоторые ученые утверждают, что другой разновидностью относительного подхода к измерению бедности является метод лишений (депривации). См., например: Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению // Научные доклады. Вып. 24. – М.: Московский центр Карнеги, 1998. Другие специалисты придерживаются мнения, что метод лишений является самостоятельным подходом к измерению бедности.
Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н. М. Римашевской. – М.: РИЦ ИСЭПН, 2002. – С. 196.
Богатые и бедные в современной России: Аналитический доклад. – М.: ИКСИ РАН, 2003. – С. 7–8.
См.: