Философия права русского либерализма. Анджей Валицкий
же. С. 82.
200
Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1876 г. // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 24. М., 1982. С. 150, 154–155.
201
См.: Достоевский и проблема наказания // А. А. Гольденвейзер “В защиту права”. С. 67–73.
202
По мнению Достоевского, суровое наказание было бы полезно для самих преступников. Он писал: “Не хотел бы я, чтобы слова мои были приняты за жестокость. Но все-таки я осмелюсь высказать. Прямо скажу: строгим наказанием, острогом и каторгой вы, может быть, половину спасли бы из них” (Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1873 г. // Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 15 т. Т. 12. С. 20–21).
203
Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1876 г. // Там же. Т. 13. С. 181.
204
Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1873 г. // Там же. Т. 12. С. 18.
205
Там же. С. 17.
206
Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1880 г. // Там же. Т. 14. С. 465.
207
Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1881 г. // Там же. С. 492.
208
Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1877 г. // Там же. С. 374.
209
Толстой Л. Н. О жизни // Толстой Л. Н. Собр. соч. в 22 т. Т. 17. М., 1984. С. 70. Сравнительный анализ взглядов на право Достоевского и Толстого см.: Sapir B. Dostoewsky und Tolstoy über Probleme des Rechts. Tübingen, 1932. Обсуждение метафизического имперсонализма как основы взглядов Толстого на неотъемлемые права личности см.: Walicki. History of Russian Thought. P. 332–335.
210
Толстой Л. Н. Приближение конца // Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. в 90 т., академическое юбилейное издание. Т. 31. М., 1954. С. 80.
211
См.: Гольденвейзер А. А. Толстой и наказание // Гольденвейзер А. А. В защиту права. С. 45.
212
Там же. С. 44.
213
См.: Толстой Л. Н. В чем моя вера? (1884) // Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 23. М., 1957. С. 328–334.
214
Толстой Л. Н. Воскресение // Там же. Т. 32. М.—Л., 1933. С. 352.
215
Журнал “Толстовский Листок/Запрещенный Толстой”. Вып. пятый. М., 1994. С. 146–147.
216
“Необходимо подчеркнуть, – пишет Денис Ллойд, – что позитивизм [в философии права] совсем не обязательно связан с командной теорией права, хотя соединение их у Остина очень часто производит такое ошибочное впечатление. Например, можно придерживаться основного принципа позитивизма и все-таки отвергать командную теорию, как это делает Кельзен” (Lloyd, Dennis. The Idea of Law. Penguin Edition, 1981. P. 175).
217
См. ниже, гл. 4, ч. 3.
218
См.: Гольденвейзер А. А. Закон и свобода. Проблема права в мировоззрении Пушкина // Гольденвейзер А. А. В защиту права. С. 95–113.
219
См.: Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции / Репринтное издание. М., 1990. С. 113.
220
Плеханов Г. В. Соч. 2-е изд. М. – Пг., 1923–1927. Т. 2. С. 325.
221
Там же. Т. 3. С. 78.
222
Там же. Т. 13. С. 169–170 (“О нашей тактике по отношению к борьбе либеральной буржуазии с царизмом”).
223
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 4. С. 452.
224
Там же. С. 453.
225
Плеханов