Метаморфозы права. Право и правовая традиция. С. П. Шевцов
т. I, с. 506]. Преображенский дает вариант десьнъ [Преображенский, т. I, с. 182].
122
См. также: [Loth, 1912, p. 255–256]. Цит. по: [Толстой, 1997, с. 151]. Интересно наблюдение Ж. Лота, что для левой стороны не существует общеиндоевропейского слова. Это понятие выражалось разными словами, и сегодня каждый из этих терминов редко распространяется больше, чем на два-три языка. Он связывает это с табуированием левой стороны. О том же: [Гамкрелидзе, Иванов, 1984, т. II, с. 807].
123
[Толстой, 1997, с. 151].
124
Г. Берман утверждает (и я согласен с его утверждением), что ни ius, ни δίκαιον не содержали значения субъективного права. «Римское право признавало субъективные обязанности (обязательства), но не признавало объективных прав. То же самое, между прочим, относится и к греческому, и к еврейскому праву» [Берман, 1999, с. 317]. Даже то, что мы сегодня описали бы как право гражданства, понималось греками иначе – как своего рода стратификация или статусное, а не правовое распределение. Это очень важная черта, но здесь мы просто отметим ее.
125
[Топоров, 2005, с. 22].
126
[Там же, с. 23].
127
[Пизани, 2001, с. 145].
128
[Шайкевич, 1959, с. 61].
129
[Шайкевич, 1959; Толстой, 1997, с. 144].
130
[Толстая, 2009, с. 233].
131
[Иванов, Топоров, 1974, с. 259–304].
132
[Иванов, Топоров, 1965, с. 91–98; Толстой, 1995, с. 153–156; Толстая, 2009, с. 233–237].
133
[Гамкрелидзе, Иванов, 1984, т. II, с. 783–784].
134
[Гамкрелидзе, Иванов, 1984, т. II, с. 806–807].
135
[Pokorny, 1939–1956, IX, S. 854–856].
136
[Шайкевич, 1959, с. 61].
137
[Grimm, 1848, II, S. 987–988].
138
См. аргументы против нее: [Шайкевич, 1959, с. 62].
139
Надо отметить, что есть еще одно возможное объяснение данного феномена. Возможно, что в тот или иной период оппозиция правый/левый существенно активизировалась, скажем, в связи с развитием права в каждой из культур, что привело к независимому вытеснению старого термина новым. Но я не располагаю никакими данными на сей счет, а потому это представляется не более чем чисто логически допустимой гипотезой.
140
[Берман, 1998].
141
[Берман, 1999].
142
[Вуд, 2010]. Правда, в том разделе, где говорится о влиянии церкви на право, именно Берман служит для Вуда основным источником.
143
Например: [Rodes, 1976]. Автор утверждает, что право – своеобразная модель присутствия Бога среди людей.
144
[Fletcher, 2003, p. 85].
145
См.: [Берман, 1999, с. 340–363].
146
[Murphy, Colleman, 1990, p. 6].
147
[Берман, 1999, с. 341].
148
«Ни один «позитивист» не может отрицать… что стабильность правовых систем частично зависит от… соответствия их морали» [Харт, 2007, с. 295].
149
«Каждый человек преследует лишь свою собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая