Корпоративный имидж: Технологии формирования для максимального роста бизнеса. Андрей Ульяновский
свою душу» корпоративному имиджу.
Нет лучшего способа нарушить имидж конкурента, чем уничтожить доверие аудитории к нормам, на которых он основан, привнести в него ощущение чуждых ей ценностей. Но именно действительно чуждых ценностей, а не формально заявленных как чуждые. Иначе получится что-то вроде борьбы с западными джинсами в позднесоветский период нашей истории. Общественность, на глазах которой все более отчетливо проявлялись прогнившие конструкции советской идеологической машины, не принимала аргументов против джинсов. Идеологические аргументы становились неправдоподобными, анекдотичными – люди не верили во враждебный характер джинсов. Наоборот, желанная и запретная ценность западной свободы подталкивала к поиску джинсов и обладанию ими.
Понимание корпоративного имиджа в форме нормированного мотива удовлетворения потребности помогает более полно понять его суть.
Потребность – состояние личности, выражающее зависимость ее от условий существования и развития и мотивирующее личность к целенаправленной деятельности по удовлетворению. Применительно к имиджу это означает, что если покупатель чего-то хочет, то организация воплощает и показывает ему привлекательный образ этого хотения. Потребителю такой поворот дела не может не нравиться, и вот он уже во власти того или иного образа своей же потребности – имиджа организации.
3. Имидж и выразительный художественный образ.
Имидж построен на художественном образе и неотделим от него.
Вот что пишет об этом один из авторитетных мыслителей в области философии эстетики и культуры М. С. Каган: «В истории эстетической мысли понятие „образ“ стало использоваться начиная с конца XVIII века для обозначения сущности искусства как отражения жизни в образах и мышления в образах. Образ рождается в воображении художника, вызревает там, вынашивается и благодаря воплощению в произведениях искусства переносится в воображение зрителя, читателя, слушателя. Действительная особенность духовной структуры художественного образа состоит в том, что, порождаемый творческой деятельностью, в которой синкретически слиты познание, ценностное осмысление и проектирование вымышленной реальности, он несет в своем содержании все эти три начала в слитном и нерасторжимом единстве».[114]
М. С. Каган представляет следующую общую структуру художественного образа:
♦ насколько художественный образ жизнеспособен – так называемая проективность (крайности спектра: жизнеспособность – условность);
♦ каков уровень его обобщения – обобщенность (крайности спектра: общее – единичное);
♦ насколько он выразителен (крайности спектра: мысль – чувство);
♦ способен ли он «говорить» со зрителем – диалогичность.[115]
Взяв за основу общую структуру художественного образа, столь характерную для него, мы можем описать теперь и более прагматического его родственника
Каган М. С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. С. 254.
Там же. С. 259.