Русская литературная критика на рубеже ХХ-ХХI веков. Юлия Говорухина
работ, опубликованных в журналах «Знамя», «Новый мир», «Октябрь», «Наш современник» за 1990-е годы в аспекте выявления аналитической и прагматической компонент позволил выстроить следующий алгоритм определения метода литературной критики исходя из структуры целеполагания и с учетом всех компонентов структуры критической деятельности. Алгоритм представлен в виде перечня положений, (не)реализация которых значима в определении метода: авторская формулировка цели/задачи, разнообразие риторических приемов, оценка, коммуникативный статус реципиента, степень эмоциональности/ экспрессивности, использование специальных литературоведческих методов.
Как правило, авторская формулировка цели/задачи не включает постановку прагматической цели. В то же время ее наличие в структуре цели обязательно. В таком случае редкий факт вербализации будет значимым (часто определяющим) в определении методологической доминанты. Фиксирование аналитической цели/задач не будет являться объективным показателем доминирования аналитической компоненты ввиду частотности проговаривания именно этой целеустановки при активной реализации цели прагматической.
Прагматические приемы, с помощью которых осуществляется та или иная коммуникативная стратегия и реализуется авторская интенция, вычленяются в каждом литературно-критическом тексте и потому не могут являться показателем доминирования того или иного компонента цели. В то же время их разнообразие в рамках отдельной статьи свидетельствует об осознанной ориентации автора именно на прагматическую цель, а следовательно, о ее доминирующей роли в сознании критика.
Наличие формализованной литературно-критической оценки необязательно (это характерно для современной критики) и не является показателем доминирования той или иной компоненты метода. В то же время частотность оценок в рамках одного текста, высокая степень их экспрессивности, проговаривание критерия оценивания, несомненно, указывают на главенство прагматической цели «внушить читателю собственную шкалу оценки», «заразить» собственной положительной/ негативной/нейтральной оценкой.
Коммуникативный статус реципиента является значимым признаком того или иного метода. При доминировании прагматической составляющей метода читатель воспринимается автором критической статьи как активный соучастник суждения о литературном произведении/явлении. При аналитически ориентированном методе читатель, как правило, находится в положении «молчаливого собеседника».
Высокая степень экспрессивности может служить дополнительным (но не обязательным) показателем доминирования прагматической составляющей. И наоборот, бесстрастность, эмоциональная «скупость» свидетельствуют о наличии названной компоненты при отсутствии ее доминирующей роли.
О верифицируемости результатов «работы» выделенного алгоритма свидетельствует анализ литературно-критической