Русская литературная критика на рубеже ХХ-ХХI веков. Юлия Говорухина
предоставляет большую самостоятельность при оценке художественного текста читателю; эпатаж и провокация являются основным методом работы. Н. Иванова, И. Роднянская формулируют скрепляющую идею газетной критики – идею корпоративности. Так, И. Роднянская считает, что идея корпоративного долга и корпоративной этики занимает особое место в системе ценностей А. Немзера161.
Отдельной формой бытования критики, неизученной на сегодняшний день, являются сборники литературно-критических статей. Н. Иванова публикует сборники «Освобождение от страха» (1990), «Ностальящее. Собрание наблюдений» (2002), «Невеста Букера: критический уровень 2003\2004» (2005), Р. Арбитман издает «Участь Кассандры» (1993), И. Роднянская – «Литературное семилетие. 1987-1994» (1995), В. Новиков – «Заскок» (1997), В. Курицын – «Журналистика 1993-1997» (1998), А. Архангельский – «Политкоррекция. Статьи для газеты “Известия” 1998-2001» (2001). С 2003-го года А. Немзер публикует свои ежегодные «Дневники читателя», ему же принадлежат сборники «Литературное сегодня. О русской прозе 90-х» (1998), «Замечательное десятилетие русской литературы» (2003). Д. Быков – автор сборника «Блуд труда» (2002), Н. Елисеев – «Предостережения пишущим» (2002). В них собраны наиболее значимые тексты, объединенные по проблемному, жанровому, хронологическому принципу.
На вопрос «Имеет ли смысл для литературного критика выпускать сборники своих статей?» в беседе с М. Бойко А. Василевский отвечает: «Я думаю, это важно, потому что публикация в периодическом издании очень быстро забывается и уходит в прошлое. Непрерывно выходят все новые номера газет и журналов, и все, что человек годами писал, распыляется в пространстве и времени. Получается, что только в его, критика, голове остается целостная картина проделанной им работы. Для активно пишущего критика очень важно периодически собирать свои рассеянные тексты. Это, кстати, хорошая проверка – ситуативный ли он критик или в его статьях и суждениях присутствует некая целостность, “длинная мысль”»162. Исследовательский интерес, на наш взгляд, представляет вопрос критериев отбора, скреп критического материала в рамках сборника, идей-скреп, «длинной мысли», представления об актуальном. Особый интерес представляют несобственно литературно-критические тексты (интервью, объяснительные записки), включаемые в сборники. В них обнаруживается саморефлексия критиков: попытки самоидентификации, определения сути критического метода, ценностных ориентиров.
Феномен телевизионной критики возник в России на рубеже 1950-х – 1960-х годов. О. Чиненова в диссертации «История телекритики в России на фоне истории русской литературной критики» приходит к выводу о том, что телевизионная критика осознанно или невольно отражает многие из особенностей литературной критики. Их взаимодействие исследователь определяет как «соотношение объекта и большого исторически конкретного фона, на котором специфика объекта проступает наиболее явственно»163. Телевизионный формат собственно литературной критики
Роднянская И. Критики о критике: [Электронный ресурс] // Вопросы литературы. 1996. № 6. URL: http://magazines.russ.ru/voplit/1996/6.html (дата обращения: 26.04.2009).
Из беседы М. Бойко с А. Василевским «Критик не может писать в стол»: [Электронный ресурс] // URL: http://exlibris.ng.ru/fakty/2007-10-25/2_critic.html (дата обращения: 1.04.2009).
Чиненова О. С. История телекритики в России на фоне истории русской литературной критики: дис. …канд. филол. наук. Саратов, 2006. С. 3.