Русская литературная критика на рубеже ХХ-ХХI веков. Юлия Говорухина
критического текста, неделимость читателей на равных себе собеседников и на «обычных», «рядовых», уважение умственных и культурных возможностей читателя в ситуации абсолютной свободы трансформировались, по мнению С. Костырко, в газете «Сегодня» в особый прихотливый стиль интеллектуальной игры, категоричность, оборачиваются противоположностью – недемократичностью и «почти тусовочной закрытостью иных текстов».
Самоидентификация «от противного» образует пафос критического суждения И. Роднянской в статье «Герменевтика, экспертиза, дегустация, санэпиднадзор»175. Газетная критика, по мнению автора, – это критика беспредпосылочная, «товарная» и неприемлемая. Наличие/ отсутствие обобщающей эстетической идеи является для И. Роднянской главнейшим критерием оправданности существования критики. Газетная такому критерию, в отличие от толстожурнальной, не соответствует. О. Славникова, создавая образ идеального критика (Ивана Петровича Гиневального), отталкивается от типичных негативных черт газетного критика176. Е. Орлова в статье «В раю животных»177 заявляет о своем неприятии стилистики газетной критики, главной чертой которой, по мнению критика, становится стеб, соединение блатного жаргона со словарем шоу-бизнеса, нетерпимость к полемике.
В большинстве случаев критика «толстых» журналов позиционирует себя как антигазетная, педалируя аналитизм и объективность. В то же время толстожурнальная критика ощущает влияние газетной178, осмысливает факт этого влияния. На смену резкому отвержению газетной критики в толстожурнальную критику приходит необходимость осмысления этого влияния.
Так, Н. Иванова («Между…») замечает участившиеся в толсто-журнальной критике факты «задирания оппонента и даже (поклон участникам забега «НГ») перехода на личности»; неслучайность появления в толстых журналах жанра «светской» литературной хроники, имея в виду описание А. Марченко («Новый мир», 1995, № 6) новогодней «шикарной тусовки» по «раздаче премиальных пряников», устроенной журналом «Знамя», публикацию в «Звезде» иронических картинок московских «тусовок». По мнению Н. Ивановой, критика «тонких» изданий сыграла положительную роль раздражителя, расширив жанровый репертуар критических разделов «толстяков», сформировав новый ориентир – увлекательность.
Отрицательное воздействие газетной критики на толстожурнальную фиксирует И. Роднянская: «<…> я берусь предсказать, что она [газетная критика – Ю. Г.] не останется в функциональных рамках “прикладничества” – что, сколь ни консервативны толстые журналы, лет через пять (а может, и раньше) она распространится и на них. Не стану скрывать, что расцениваю это как один из множества признаков культурного упадка»179. Критик имеет в виду негативную тенденцию редукции обобщающей эстетической идеи у критика.
Не расставляя оценочных акцентов, Б. Дубин влияние газетной критики, масс-медиа вообще видит в превращении журналов в «некий
Там же.
«Чем Петрович не занимается никогда, так это литературным PR-ом, тем более “ черной ” его разновидностью; гнев Гиневального часто бывает направлен на тех собратьев по цеху, что, как удачливая советская столовка, всегда закрыты на спецобслуживание определенных, процентов так на восемьдесят придуманных и тем самым собирательных персон, – либо на поминки по русской литературе» (см.: Славникова О. Критик моей мечты: [Электронный ресурс] // Октябрь. 2000. № 6. URL: http://magazines.russ.ru/october/2000/6/slavn.html (дата обращения: 6.06.2010)).
Октябрь. 1994. № 12. С. 181.
Так, например, в «Знамени», «Новом мире», «Октябре» в 1990-е годы появляются новые, более мобильные рубрики («По ходу дела» А. Марченко и П. Басинского в «Новом мире», «Литературный пейзаж» в «Знамени»).
Роднянская И. Герменевтика, экспертиза, дегустация, санэпиднадзор: [Электронный ресурс] // Новый мир. 1996. № 7. URL: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/7/ litkri2.html (дата обращения: 6.06.2010).