Русская литературная критика на рубеже ХХ-ХХI веков. Юлия Говорухина
сетевая литературная критика появляется в электронном журнале «Самиздат» (http://zhurnal.lib.ru). Здесь публикует свои критические заметки Тугодум Безграмотный164. На странице «Живого журнала» редактора издательства «Эксмо» А. Грызуновой появляются не только анонсы новейших произведений, но и отклики первых читателей. Отдел критики есть в сетевом «Русском журнале» (www.russ.ru), здесь публикуются В. Курицын, А. Агеев, С. Костырко, И. Булкина, Д. Бавильский, О. Дарк, П. Павлов, М. Эдельштейн – критики, обретшие известность на страницах бумажных изданий. Критика на сайте «Вавилон» (www.vavilon.ru) размещается 3-4 раза в месяц. Критическим отделом снабжен журнал А. Степанова и Д. Голынко-Вольфсона «Литературная промзона» (www.litpromzona. narod.ru). Здесь в отделе «Рефлексии» собраны критические статьи и эссе М. Берга, С. Завьялова, В. Шубинского, А. Скидана, Д. Голынко. В литературно-философском интернет-журнале «Топос» (www.topos. ru) имеется отдел критики с регулярным обновлением. Здесь работает Д. Бавильский, Маруся Климова со своей рубрикой «Моя история русской литературы». В литературном журнале «Русский переплет» (www.pereplet.ru) критика появляется в разделе «Критика и рецензии». Распространены в Интернете гостевые книги и форумы, принять участие в которых могут как профессиональные читатели, так и непрофессионалы. Как правило, суждения здесь анонимны, непочтительны, часто грубы, субъективно-бездоказательны, экспрессивны. Е. Ермолин называет их своего рода «электронным граффити»165.
Сетевая литературная критика функционирует в огромном поле «реактивной» коммуникации, порождающей реплики-высказывания. Здесь нет временного промежутка между высказыванием и его тиражированием.
Н. А. Сергунина в работе «Литературная критика в рулинете как звено коммуникативной системы: автор – текст – аудитория»166 формулирует основные различия между сетевой и традиционной литературной критикой. Признаками сетевой становятся: непосредственное оперативное влияние критики на творчество и автора художественного произведения167; трансформация читателя в конкретного, взаимодействующего в той же коммуникационной системе пользователя168; наличие живого диалога критика, автора и читателя, часто деперсонифицированных169; уплотнение времени и пространства (любой текст может появиться в Сети в момент своего создания). Отсутствие регламентирования творчества критика (со стороны редакции, корпоративно-профессиональной цензуры или самоцензуры. Отсутствие регламента в объеме, стиле и форме. Доступность интернет-публикации пользователю в любом уголке земного шара, освобождение от жестких рамок формы); высказывание как реплика из разговора, деперсонификация высказывания; речь, близкая к разговорной; большое количество непрофессионалов в критике (серьезность и аргументированность в литературной критике до-сетевого периода меняются на ироничность и легкость повествования в Интернетовских ее аналогах).
Н.
Автор предваряет свои тексты следующим обращением, характерным для сетевой критики как таковой: «Внимание, ЭТО НЕ ПРОФОБЗОР! Нормальной критики тут не будет. Критики тут вообще не будет. Просто мысли, что возникли по прочтении или во время оного. Учтите, что думаю я мало…» (URL: http://zhurnal.lib.ru/s/ shkola_kritiki_2/avtorkritiku.shtml (дата обращения: 3.06.2010)).
Ермолин Е. Критик в Сети: [Электронный ресурс] // Знамя. 2003. № 3. URL: http:// magazines.russ.ru/znamia/2003/3/ (дата обращения: 3.06.2010).
Сергунина Н. А. Литературная критика в рулинете как звено коммуникативной системы: автор – текст – аудитория: дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2006.
Показательна история создания С. Лукьяненко в 2003 – 2005 гг. произведений «Черновик», «Лабиринт отражений» в режиме он-лайн. Практически ежедневно автор выкладывал на своем сайте новые части книг, получал читательские отклики, критические оценки, рекомендации и корректировал дальнейший процесс создания художественного текста.
Пользователь – зачастую непрофессиональный и предельно субъективный оценщик художественных произведений. Вот довольно показательный в этом отношении пример. Любой посетитель «Национального сервера современной поэзии» легко может стать критиком. Для этого нужно всего лишь зарегистрироваться, а потом – нажать на ссылку «Отправить рецензию», стоящую под каждым опубликованным текстом. В Сети нет редактора, который бы корректировал позицию Пользователя с идейной или какой-либо другой точки зрения. Нет лидера, который объединял бы под своим началом близких по литературным взглядам людей. Есть только множество высказывающихся людей, над которыми не довлеет главенство чьего-либо авторитета.
С. Корнев отмечает, что Автор как способ организации и дистрибуции текстов выходит в Сети на видное место. Он действует в двух ипостасях: как личность (представляя и необходимым способом организуя свои тексты) и как внутренний голос своего текста. В Интернете человеческая личность в ее классических очертаниях выпадает из поля зрения пользователя. «Конкретный текст не существует отдельно от автора, Автор – это одна из однозначных черт и функций текста. Он более прямолинеен в своих комментариях и пытается сделать свой текст максимально доступным… Но закончив свое дело, он должен удалиться и больше не маячить перед глазами. В идеале, закончив текст, автор должен исчезнуть раз и навсегда» (см.: Корнев С. «Сетевая литература» и завершение постмодерна. Интернет как место обитания литературы // Новое литературное обозрение. 1998. № 32 (4). С. 30).