SURGIT! Das Ende einer geistigen "Vollnarkose". Freigeist von Beeren
sie sei fehlerhaft. Doch dies ist menschlicher Irrtum, Konstruktion und eine selbst erschaffene Lüge. Nur in der Vorstellung des Menschen verlaufen Prozesse linear. Deshalb gingen die damaligen Wissenschaftler des Weltklimarates (IPCC) davon aus, dass ihr ursprünglich erkanntes Phänomen weiter linear verlaufen würde. Anfangs wurde erkannt, dass der Anstieg der Temperatur und ein höherer Ausstoß von CO2 parallel und linear verliefen. Dies war der ursprüngliche Grund dafür, dieses Phänomen näher zu untersuchen. Im Laufe des Prozesses wurde jedoch deutlich, dass diese Entwicklungen eben nicht parallel und linear weiter verlaufen würden. Auch deshalb wurden im Report des IPCC von 2001 grundsätzlich richtige Schlüsse gezogen. Was jedoch politisch nutzbar gemacht werden kann, darf die Natur nicht aushebeln, und so wird heute eine Illusion aufrechterhalten, die mit aller Macht unter die Völker gebracht wird, um bestimmte politische und wirtschaftliche Ziele erreichen zu können. Bedauerlicherweise wird dafür erneut auch die Jugend eingespannt und missbraucht. Verirrte Seelen und Geistlosigkeit finden darin anscheinend jedoch ihr persönliches Heil. Die Erkenntnis der ursprünglichen Wissenschaftler des IPCC beweist den richtigen Umgang mit einem Phänomen. Das ursprüngliche wissenschaftliche Interesse war deshalb gut und richtig. Die Aussagen von Dr. Sebastian Lüning, offizieller Gutachter des IPCC, zeichnen zu dem ein unterstützendes Bild zu den ursprünglichen Aussagen des IPCC Reports aus dem Jahre 2001. Er sagt: „Es macht wenig Sinn, schon jetzt für den schlimmstmöglichen Fall zu planen, wenn vieles darauf hindeutet, dass der Klimawandel möglicherweise viel weniger dramatisch ausfällt, als von einigen Protagonisten mit großer Überzeugung behauptet. Das Thema ist viel zu ernst, als dass streikende Jugendliche, ohne jegliche Fachqualifikation, die Politik vor sich hertreiben sollte.“55 Auch andere Wissenschaftler wie der Physiker Prof Dr. Lüdecke zeigen eine andere Wirklichkeit, als uns einschlägige Medien tagtäglich einzutrichtern versuchen. Seiner Webseite ist zu entnehmen, dass ein konstantes Klima unmöglich sei. „Es verändert sich immer und kann daher nicht „geschützt“ werden.“55 Der Nachweis einer anthropogenen globalen Erwärmung stehe bis heute aus.57 Es gebe keinen wissenschaftlichen Nachweis für einen von Menschen verursachten Klimawandel. Der dänische Politologe Björn Lomberg, Autor des Buches Nein zur Apokalypse58 betrachtet die weitere Ausrichtung des IPCC kritisch. Sind die Zeiten ausgewogener Berichterstattung zwischen Wissenschaft und Behauptung vorbei? Die beiden Kommunikationsforscher Michael Brüggemann, der Universität Hamburg und Sven Engesser, der Universität Zürich, stellten bei ihren Untersuchungen fest, dass der sogenannte Klimajournalismus die Norm der Balance hinter sich gelassen habe und stattdessen mehr einem interpretativen Muster folge.59
Auch der Wissenschaftsjournalist Nigel David McKail Ritchie-Calder, ebenfalls Kritiker des IPCC, bestreitet Erkenntnisse der Klimaforschung zur menschengemachten globalen Erwärmung.60 Seine Thesen sind umstritten, doch was wäre Wissenschaft noch wert, wenn eine kritische Auseinandersetzung zu unterschiedlichen Thesen ausbliebe und nur noch die eine, die vermeintlich richtige, These bestünde? Abweichende Meinungen jenseits des IPCC werden durch diese Art des Journalismus erkennbar unterminiert. Kritische Wissenschaftler, die dem Weltklimarat entgegenstehen, jedoch wissenschaftlich sauber arbeiten, werden aufs Abstellgleis gestellt, wie der Fall von Prof. Augusto Mangini der Uni Heidelberg höchst anschaulich belegt.61 Es geht, wie meistens, um Geld, um viel Geld, für wenige Akteure und selbstredend um Macht. Die wirtschaftliche Ausrichtung wird nicht zuletzt durch die angestrebten Maßnahmen der Bundesregierung, die jetzt den zusätzlichen Namen Klimakabinett trägt, deutlich. Geplant sind Maßnahmen in einem Umfang von 70 Mrd. Euro und mehr. Fraglich dabei bleibt, um wie viel Grad die Erderwärmung durch diese Maßnahmen gesenkt wird? Selbstredend wird niemand mehr belastet als bisher, schließlich gibt der Koalitionsvertrag vor, dass es keine Steuererhöhungen geben soll. Dies dürfte spätestens durch die sogenannte Corona-Krise, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eher als ein politischer Komplott in den Geschichtsbüchern vermerkt sein wird, durchkreuzt werden. Zuvor höchst profitable Unternehmen wie Lufthansa, mit einer täglichen Fluggastzahl von 350.000 Passagieren, hat derzeit weniger als 3.000 am Tag. Der politisch entschiedene Lockdown führte zu dramatischen Folgen, ruinierte dieses Unternehmen und wurde letztlich durch Intervention verstaatlicht.62 Ein über dieses wirtschaftliche Szenario hinaus denkbares Mittel zur Finanzierung des Shutdowns könnten erneute Pläne einer Zwangshypothek sein, wie das im Jahre 1952 bereits ins Leben gerufene Lastenausgleichsgesetz (LAG). Die damalige Abgabe belief sich auf 50 % der berechneten Vermögenswerte.63 Auch die Vermögenssteuer könnte ein probates Mittel sein, um die Folgen dieser politischen Entscheidungen auszugleichen. Der sogenannte ARD-Faktenfinder, Patrick Gensing, von tagesschau.de wies jedoch im August 2018 darauf hin, dass „angeblich“ Politiker der EU planten, Zwangshypotheken auf private Immobilien einzuführen. Das würde zumindest von „dubiosen Quellen“ im Netz behauptet und erreiche Zehntausende Nutzer.64 Nun, bei einer Pressekonferenz vom 15. Juni 1961 antwortete Walter Ulbricht auf eine Zusatzfrage der Journalistin Annemarie Doherr von der Frankfurter Rundschau, dass niemand beabsichtige, eine Mauer zu errichten.65 Heute wissen wir es besser, denn diese Mauer stand 40 Jahre und hielt Menschen in einem Unrechtssystem davon ab, sich frei zu entfalten. So ist es, wenn aus einer Theorie eine tatsächliche Verschwörung wird. Etwa zwei Jahre später berichtete die Bildzeitung, dass der ehemalige Außenminister und SPD Chef anregt, dass ein Lastenausgleichsgesetz nach dem Vorbild des in den 50er Jahren initiierten LAG geschaffen werden solle, um die Lasten der sogenannten Corona-Krise schultern zu können.66 Ist die Bildzeitung endlich durch den ARD-Faktenfinder Patrick Gensing als „dubiose Quelle“ enttarnt worden? Sigmar Gabriel ist zwar kein EU Politiker, er ist jedoch auch nicht irgendein Politiker. In all diesen Maßnahmen wird eines immer klarer erkennbar, nämlich das, was der SPD Politiker Sigmar Gabriel in seinem Interview mit der Bildzeitung offenbart: eine riesige Umverteilung von Vermögen in kürzester Zeit.
Der Geschäftsmann und Buchautor Robert Kiyosaki bezeichnet diesen Prozess als den größten Geldraub aller Zeiten, der sich im Hintergrund abbildet. Die sogenannte Corona-Krise diene lediglich der Ablenkung vom eigentlichen Ziel. Dies sei eine kriminelle Operation, denn sie würden unser Geld schon seit Jahren stehlen.67 Nach Auffassung Kiyosakis beträfe die nächste Welle vor allem Rentner, da viele Rentenfonds und Rentenanstalten pleite seien. Ist dies also die zweite Welle, von der immer wieder gesprochen wird? Lösung soll die sogenannte Modern Monetary Theory (MMT) sein. Also eine Theorie der sogenannten „endogenen Kredit- oder auch Geldschöpfung“. Das bedeutet, dass Banken gegen Sicherheiten Kredite gewähren, ohne dafür auf Ersparnisse zurückgreifen.68 In einfachen Worten ausgedrückt, die Möglichkeit und Fähigkeit, Geld aus dem Nichts zu schöpfen, und zwar unendlich. An anderer Stelle des Buches wird darauf intensiver eingegangen.
Während politische Akteure anhand eines einzigen Gesetzes, des Infektionsschutzgesetz (IfSG),69 über eine Gesellschaft mittels deren Ausführungsverordnungen, die in diesen Tagen an Notstandsverordnungen und Ermächtigungsgesetze dunkelster deutscher Vergangenheit erinnern, hinwegregiert, soll die Bevölkerung die immensen Kosten dafür tragen und den Schaden beheben? Während Akteure, wie Bill Gates, dessen Vermögen sich im Jahre 2020 auf 109,5 Mrd.
USD70 beläuft, wovon Landeshaushalte träumen, kann Politik gemacht werden. Er will die gesamte Weltbevölkerung impfen, und ihm wird dafür reichlich Werbezeit in den ARD Tagesthemen zur Verfügung gestellt. Zum Vergleich: Werbung nach 20 Uhr kostet bei Privatsendern für 30 Sekunden zwischen 60.000 und 150.000 Euro. Für jede Minute nach 20 Uhr sind es demnach 120.000 bis 300.000 Euro.71 Der ARD war dieses Interview mit Bill Gates, das eher einer Werbeveranstaltung für Impfungen entsprach, ca. 1.107.600 bis 2.679.000 Euro wert, die durch Zwangsabgaben finanziert wurden, um Partikularinteressen zu verdeutlichen, während diese zu impfende Weltbevölkerung scheinbar unbeirrt Masken tragen muss und inzwischen mit hohen Bußgeldern belegt wird, wenn diese z. B. in Bus und Bahn abgesetzt werden?72 Es erinnert an Feudalismus, Zeiten menschlicher Unterdrückung und Sklaverei. „Wir werden den zu entwickelnden Impfstoff letztendlich sieben Mrd. Menschen verabreichen.“[…] „Wir sind die größten Förderer von Impfstoffen.“ […] „Dies sind die Mittel, in die jetzt investiert werden muss“,73 so die übersetzten Worte von Bill Gates in den Tagesthemen. Der Mensch auf eine nützliche Ware reduziert? Es vergehen 9: 23 Minuten, und