Praxishandbuch DSGVO. Tobias Rothkegel
Art. 49 Abs. 1a DSGVO. 386 Vgl. Albrecht, CR 2016, 88, 91. 387 Erwägungsgrund 32 S. 3 DSGVO. 388 EuGH, Urt. v. 1.10.2019 – C-673/17, K&R 2019, 705 – Planet49; BGH, Urt. v. 28.5.2020 – I ZR 7/16, NJW 2020, 2540 – Cookie-Einwilligung II; Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679, V.1.1 Rn. 77ff..; Ehrmann/Selmayr/Heckmann/Paschke, Art. 7 DSGVO Rn. 20; vgl. zur Aufsichtspraxis in Deutschland auch Datenschutzkonferenz, Kurzpapier Nr. 20 Einwilligung nach der DSGVO, https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/kp/dsk_kpnr_20.pdf, S. 1. 389 EuGH, Urt. v. 1.10.2019 – C-673/17, K&R 2019, 705, Rn. 59ff. – Planet49. 390 EuGH, Urt. v. 1.10.2019 – C-673/17, K&R 2019, 705, Rn. 55 – Planet49. 391 Datenschutzkonferenz, Kurzpapier Nr. 20, S. 1; Datenschutzkonferenz, Orientierungshilfe der Aufsichtsbehörden für Anbieter von Telemedien, https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/oh/20190405_oh_tmg.pdf, S. 8, zuletzt abgerufen am 11.1.2021. 392 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679, V.1.1 Rn. 81, 84, 86. 393 Vgl. Köhler/Bornkamm/Köhler, § 7 UWG Rn. 145a; BGH, Urt. v. 16.7.2008 – VIII ZR 348/06, K&R 32008, 678 – PAYBACK; vgl. zu etwaigen weiteren Anforderungen auch Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679, V.1.1 Rn. 92ff.. 394 So im Ergebnis auch Piltz, CR 2016, 557, 563, und Krohm, ZD 2016, 368, 372. 395 Vgl. Krohm, ZD 2016, 368, 372; a.A. wohl Österreichische Datenschutzbehörde, dsb Newsletter 4/2020, S. 1, 2, https://bit.ly/2LdnraN, zuletzt abgerufen am 11.2.2021 396 Schlussanträge des GA Maciej Szpunar v. 21.3.2019 i.S. C-673/17, Rn. 89, https://bit.ly/2tiZ3ex, zuletzt abgerufen am 11.1.2021. 397 Darauf könnten die pauschalen Ausführungen des EuGH in Rn. 58–60 des Urt. v. 1.10.2019 – C-673/17, K&R 2019, 705 – Planet49, hindeuten. 398 So Hanloser, https://bit.ly/35iT9rc, zuletzt abgerufen am 11.1.2021. 399 So wohl Moos/Rothkegel, MMR 2019, 736, 738. 400 EuGH, Urt. v. 11.11.2020 – C-61/19, BeckRS 2020, 30027 – Orange România. 401 Siehe Einzelheiten unter Rn. 292. 402 Österreichische Datenschutzbehörde, dsb Newsletter 4/2020, S. 1, 2, https://bit.ly/2LdnraN, zuletzt abgerufen am 11.2.2021. 403 Vgl. Art. 9 Abs. 2a, Art. 22 Abs. 2c und Art. 49 Abs. 1a DSGVO. 404 Erwägungsgrund 32 S. 6 DSGVO. 405 Definition gem. Art. 2a der eCommerce-Richtlinie 2000/31/EG i.V.m. Art. 1 Nr. 2 RL 98/34/EG in der Fassung der RL 98/48/EG. 406 Erwägungsgrund 32 S. 6 DSGVO. 407 Vgl. BayLDA, Verarbeitung personenbezogener Daten für Werbung, https://www.lda.bayern.de/media/baylda_ds-gvo_12_advertising.pdf. 408 Vgl. Härting, Teil B. III. Rn. 362f.; Gola/Schulz, Art. 7 DSGVO Rn. 47. 409 Vgl. EuGH, Urt. v. 19.11.1998 – C-162/97, Rn. 54 – Nilsson; EuGH, Urt. v. 24.11.2005 – C-136/04, Rn. 32 – Deutsches Milch-Kontor. 410 Vgl. Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679, V.1.1 Rn. 82; ähnlich Moos/Rothkegel, MMR 2019, 736, 738. 411 So jedenfalls die Ansicht der deutschen Aufsichtsbehörden, vgl. Datenschutzkonferenz, Orientierungshilfe der Aufsichtsbehörden für Anbieter von Telemedien, S. 9. 412 Fraglich ist, ob auch Browsereinstellungen umfasst sind, nachdem der entsprechende Entwurf des Europäischen Rats im Trilog nicht aufgegriffen wurde, vgl. Spindler, DB 2016, 937, 940. 413 Eine entsprechende Fragmentierung von Informationen hat etwa die französische Aufsichtsbehörde CNIL im Rahmen eines Bußgeldverfahrens gegen die Google LLC beanstandet, https://bit.ly/36jxn82, zuletzt abgerufen am 11.1.2021. 414 Vgl. entsprechende Lösungsvorschläge bei Pohlmann/Kipker, DuD 2016, 378, 379ff. 415 A.A. Ehmann/Selmayr/Selk, Art. 88 DSGVO Rn. 76; Kühling/Buchner/Maschmann, Art. 88 DSGVO Rn. 30ff. 416 Vgl. Paal/Pauly/Pauly, Art. 88 DSGVO Rn. 4; Thüsing, NZA 2019, 1399, 1400 m.w.N. 417 BT-Drs. 19/11181, S. 19. 418 Siehe Einzelheiten zu den Nachweispflichten und -möglichkeiten unter Rn. 292ff. 419 Thüsing, NZA 2019, 1399, 1401. 420 Erwägungsgrund 42 S. 5 DSGVO. 421 Vgl. Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679, V.1.1 Rn. 46ff.; BGH, Urt. v. 16.7.2008 – VIII ZR 348/06, K&R 32008, 678 – PAYBACK (noch zur alten Rechtslage). 422 Art. 7 Abs. 4 und Erwägungsgrund 43 S. 2 Alt. 2 DSGVO. 423 Erwägungsgrund 43 S. 2 Alt. 3 DSGVO. 424 Erwägungsgrund 43 S. 1 DSGVO. 425 Art. 15 und 16 der EU-Grundrechtecharta. 426 Art. 6 der EU-Grundrechtecharta. 427 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679, V.1.1 Rn. 26. 428 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 2/2019 zur Verarbeitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b DSGVO im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Online-Diensten für betroffene Personen, V.2 Rn. 54. 429 So der Europäische Datenschutzausschuss, Leitlinien 2/2019 zur Verarbeitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b DSGVO im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Online-Diensten für betroffene Personen, V.2 Rn. 22, 32, 36. 430 RL 2019/770. 431 Art. 3 Abs. 8 der RL 2019/770. 432 Staudenmayer, NJW 2019, 2497, 2498. 433 Vgl. Erwägungsgrund 24 RL 2019/770. Entsprechende Geschäftsmodelle scheinen die deutschen Aufsichtsbehörden auch datenschutzrechtlich anzuerkennen, soweit sie lediglich eine klare und verständliche Darstellung der vertraglich ausbedungenen Gegenleistung bei