Ius Publicum Europaeum. Andrzej Wasilewski
Die Rechtsprechung zur Haftung der Mitgliedstaaten verlangt die Verletzung eines Rechtssatzes, der bezweckt, dem Einzelnen Rechte zu verleihen, während die ältere Rechtsprechung zur Haftung der Gemeinschaft nach Art. 215 Abs. 2 EWG die Verletzung einer Schutznorm verlangte; dazu Angela Ward, Judicial Review and the Rights of Private Parties in EC Law, 2000, S. 318ff. Die jüngere Rechtsprechung zur Haftung der Union hat diese Unterscheidung aufgehoben (EuGH, Rs. C-352/98 P, Slg. 2000, I-5291, Rn. 41 – Bergaderm/Kommission; Rs. C-198/03 P, Slg. 2005, I-6357, Rn. 63 – Kommission/CEVA Santé Animale).
Dazu Schiera (Fn. 40), § 68 Rn. 1ff.
Ausführlich Santamaría Pastor (Fn. 98), § 66 Rn. 67ff.
Zu den Hintergründen Wróbel (Fn. 80), § 47 Rn. 49ff. und 64.
Für Österreich: Leitl-Staudinger (Fn. 35), § 62 Rn. 9; für Deutschland: Pauly (Fn. 35), § 58 Rn. 16; für Ungarn: Jakab (Fn. 35), § 67 Rn. 5. Ambivalenter hingegen die Entwicklung in Spanien: Santamaría Pastor (Fn. 98), § 66 Rn. 50f. und Rn. 57ff.
Johannes Masing, Die Mobilisierung des Bürgers für die Durchsetzung des Rechts, 1997, S. 50ff.
Zum Wechselverhältnis Giovanni Biaggini, IPE III, § 53 Rn. 9; Heuschling (Fn. 17), § 54 Rn. 43ff.; Giulio Napolitano, I grandi sistemi del diritto amministrativo, in: ders. (Fn. 20), S. 1, 30.
Ausführlich Groß (Fn. 27), S. 349.
Zu ihm Armin von Bogdandy/Jürgen Bast, Der verfassungsrechtliche Ansatz und das Unionsrecht, in: dies. (Fn. 67), S. 1.
EuGH, Rs. C-314/89, Slg. 1991, I-1647, Rn. 17 – Rau; Rs. C-98/91, Slg. 1994, I-223, Rn. 9 – Herbrink; verb. Rs. C-465/00, C-138/01 und C-139/01, Slg. 2003, I-4989, Rn. 68 – ORF; Rs. C-540/03, Slg. 2006, I-5769, Rn. 61ff. und 104f. – Parlament/Rat.
EuGH, Rs. C-28/05, Slg. 2006, I-5431, Rn. 71ff. – Dokter; zur Wandlung des Rechts auf Rechtsschutz Heselhaus/Nowak (Hg.), Handbuch der Europäischen Grundrechte, 2006; Carsten Nowak, Recht auf effektiven Rechtsschutz, ebd., § 51 Rn. 8ff. und 14.
Jürgen Bast, Procedural Guarantees and Administrative Decision-Making in European Migration Law, in: Foblets/Vanheule (Hg.), Legal Remedies (im Erscheinen); Klara Kańska, Towards Administrative Human Rights in the EU: Impact of the Charter of Fundamental Rights, European Law Journal 10 (2004), S. 296.
Alfred C. Aman/William T. Mayton, Administrative Law, 1993, S. 147ff.; Jerry L. Mashaw, Administrative Law, 41998, S. 289ff.; vgl. auch Richard Stewart, The Reformation of American Administrative Law, Harvard Law Review 88 (1975), S. 1667.
Näher hierzu Kumlien/Modéer (Fn. 80), § 48; Gunilla Edelstam, in diesem Band, § 64; Lena Marcusson, IPE V, § 82.
Gunnar Folke Schuppert, in diesem Band, § 70.
Für die Schweiz: Tschannen (Fn. 26), § 65 Rn. 17.
Santamaría Pastor (Fn. 98), § 66 Rn. 5ff.; Pauly (Fn. 35), § 58 Rn. 5ff.
Chrétien (Fn. 38), § 59 Rn. 2.
Otto Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht, Bd. 1, 31924, S. 21.
Rein instrumental ist etwa das Verständnis in Schweden, Edelstam (Fn. 120), § 64 Rn. 36ff.
Aldo Sandulli, in diesem Band, § 61 Rn. 15f. und 52.
Zu den natur- bzw. vernunftrechtlichen Gehalten dieses Wissenschaftsprogramms in Anlehnung an den deutschen Idealismus Joachim Rückert, Idealismus, Jurisprudenz und Politik bei Friedrich Carl von Savigny, 1984, S. 232ff.
Otto Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht, Bd. 1, 21914, Vorwort S. VIII.
Michelle Everson, Is it just me, or is there an Elephant in the Room?, ELJ 13 (2007), S. 136, 137ff., zur dogmatischen Aufbereitung des Rechts des europäischen Rechtsraums.
Mayer (Fn. 125), Vorwort S. VI; hierzu Heuschling (Fn. 17), § 54 Rn. 13ff.; Pauly (Fn. 35), § 58 Rn. 11.