Handbuch des Strafrechts. Jan C. Joerden
[40]
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 26; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 26; Sch/Sch-Eser, Vorbem. §§ 3–9 Rn. 14; Safferling, Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 31.
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 27; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 39; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 18.
Oehler, Internationales Strafrecht, Rn. 139; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 234.
Siehe nur NK-Böse, Vor § 3 Rn. 18; Jescheck/Weigend, AT, § 18 II. 3.; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 234; weitere Kritik bei Oehler, Internationales Strafrecht, Rn. 139 und 729 ff.
NK-Böse, Vor § 3 Rn. 18; Böse/Meyer, ZIS 2011, 336, 342; siehe auch Oehler, Internationales Strafrecht, Rn. 140 und 733 ff.
Ambos, Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 39; Satzger, Internationales und Europäisches Strafrecht, § 4 Rn. 7.
Jescheck/Weigend, AT, § 18 II. 3.; Safferling, Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 33.
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 41; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 20; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 228.
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 39; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 71; Böse/Meyer, ZIS 2011, 336, 341; Kunig/Uerpmann, Jura 1994, 186, 193; siehe auch Oehler, Internationales Strafrecht, Rn. 127 f.; hiergegen Safferling, Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 40, insbesondere Fn. 94.
Jescheck/Weigend, AT, § 18 II. 4.
Satzger, Internationales und Europäisches Strafrecht, § 4 Rn. 11; Böse/Meyer, ZIS 2011, 336, 341.
Als unvereinbar mit dem Völkerrecht wird das absolute aktive Personalitätsprinzip kritisiert von MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 28 f.; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 40; a.A. NK-Böse, Vor § 3 Rn. 18; Jescheck/Weigend, AT, § 18 II. 3. Kritisch gegenüber dem absoluten passiven Personalitätsprinzip MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 40; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 73; Jescheck/Weigend, AT, § 18 II. 4.; a.A. NK-Böse, Vor § 3 Rn. 20.
Vgl. MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 29; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 41; a.A. LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 232.
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 30; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 42.
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 39 f.; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 72 f.; Jescheck/Weigend, AT, § 18 II. 4.; Satzger, Internationales und Europäisches Strafrecht, § 4 Rn. 11; a.A. NK-Böse, Vor § 3 Rn. 20, wonach die Berücksichtigung des Tatortrechts allenfalls im Hinblick auf das völkerrechtliche Gebot, seine extraterritoriale Regelungsgewalt maßvoll auszuüben, als geboten angesehen werden kann; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 230.
NK-Böse, Vor § 3 Rn. 19.
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 35; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 70; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 225; allgemein auch Safferling, Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 44.
BVerfGE 92, 277, 321; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 226 f.
NK-Böse, Vor § 3 Rn. 19; Satzger, Internationales und Europäisches Strafrecht, § 4 Rn. 10.
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 36; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 226 f.
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 45; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 95; siehe auch Satzger, Internationales und Europäisches Strafrecht, § 5 Rn. 73.
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 45; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 95; Satzger, Internationales und Europäisches Strafrecht, § 4 Rn. 12.
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 45; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 95; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 21.
Siehe hierzu Ambos, Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 95 f. Zu Kritikpunkten wegen der Umsetzung in der Strafverfolgungspraxis Weißer, GA 2012, 416, 424 ff.
Eingehend MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 47; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 97 f.
Nach Kolb/Th. Neumann/Salomon, ZaöRV 2011, 191, 212 f. soll dadurch insbesondere der Gefahr der Straflosigkeit der Täter begegnet werden; kritisch daher Roegele, Deutscher Strafrechtsimperialismus, S. 99 ff. Allgemein zur Anwendbarkeit des deutschen Strafrechts auf „Piraterie“ Salomon, DRiZ 2012, 307, 308 ff.
MK-Ambos, Vor § 3 Rn. 52 f.; ders., Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 98; Safferling,