Негосударственный строй. Александр Степаненко
философ и социолог Л.Е.Гринин: «Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий».9
Вполне закономерно, что определение российского ученого, базирующееся хотя бы отчасти на национально-традиционном понимании рассматриваемого вопроса, наиболее применимо и к нынешнему положению дел в управлении страной. Действительно, несмотря ни на что, нельзя не признать существование «достаточно устойчивой политической единицы, представляющей отделённую от населения организацию… претендующей на верховное право управлять… населением вне зависимости от согласия последнего». Здесь, однако, уместно поставить вопрос, который уже звучал выше: а организация ли это? А точнее даже: насколько едина эта организация? И еще: насколько предъявляемые ею претензии являются претензиями именно на управление населением, а не исключительно на доступ к природным ресурсам с целью личного обогащения и последующего, по мере необходимости, бегства вслед за полученными таким образом капиталами за пределы страны?
То же касается «сил и средств для осуществления претензий». Весь вопрос в том, каких претензий. Если – на личное обогащение, то – да, на это сил и средств пока хватает. А вот на управление, да еще с горизонтом на несколько десятков лет… Какие же тут могут быть силы и средства – при полном перерождении в сервисно-коммерческие лавочки всех внешне государственных инструментов этого управления?
Ну а это определение поколению «за сорок» хорошо известно: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы».10
Определение Ленина, как, собственно, и всех марксистов вообще, естественным образом, базируется на теории классовой борьбы как основы и двигателя общественного развития. По этой причине, марксисты в принципе не рассматривают государство с точки зрения допущения для этого явления каких-либо содержательных задач. Государство рассматривается исключительно как аппарат насилия. Изначально речь шла о «капиталистическом государстве» как аппарате насилия собственников средств производства. Российские большевики-марксисты – и в теории, и на практике – оставили за государством эту функцию и в новом, постреволюционном государстве, где господствующим классом был объявлен класс не-собственников; они просто повернули острие насилия в противоположную сторону.
В своей прямолинейной упрощенности марксистское понимание государства, в принципе, может быть легко вписано в любую реальную ситуацию.
Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. – №5. – С. 20
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. – 5 изд. – Т. 39. – М.: Политиздат – С. 75