Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Владимир Ярков
искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц».
Из буквального содержания п. 2 ст. 138 НК следует, что единственным критерием, по которому должна разграничиваться компетенция между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, является субъектный состав: организации и индивидуальные предприниматели оспаривают нормативные акты в арбитражном суде, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, – в суде общей юрисдикции.
Действительно ли субъектный критерий является единственным? Полагаем, что положения п. 2 ст. 138 НК должны толковаться в системной связи с п. 1 ст. 29 АПК, который четко устанавливает и второй критерий для оспаривания: нормативный акт должен затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, нормативный акт налогового органа может быть оспорен в арбитражном суде лишь при одновременном наличии двух критериев:
а) заявителем является организация или индивидуальный предприниматель;
б) оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таком подходе исключается возможность оспаривания в арбитражном суде нормативных правовых актов налоговых органов, заведомо адресованным исключительно физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями (например, нормативных правовых актов по вопросам уплаты и исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения);
– В ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» говорится: «споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде».
Необходимо отметить, что действующая редакция Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»[25] не содержит нормы, на которую ссылается постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11: ст. 13 указанного Закона исключена Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 38-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации”». Однако Федеральным законом от 07.07.2003 № 125-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации”» в Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»[26] была дополнительно включена ст. 7.1, которая почти дословно воспроизвела
СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316.
СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2894.