Введение в право ВТО: курс антидемпингового регулирования. Роман Алексеевич Шепенко
универсальных международных договоров.
Национальные суды и трибуналы, учрежденные на основании международных договоров с ограниченным кругом участников, выносят решения и определения. Выводы и рекомендации третейских групп ГАТТ и ВТО, а также Апелляционного органа представляются в форме докладов.
Для целей составления соответствующих перечней представляется целесообразным выделение судебных прецедентов (сформированных национальными судами) и решений / докладов трибуналов.
Судебные прецеденты национальных судов. Они указывают на источник права, когда предшествующее решение судей создает право, которому надо следовать в будущем[86].
Судебный прецедент встречается в основном в общинном праве, где не многие законы кодифицированы[87]. Там, где преобладает кодифицированное право, вопросы возникают благодаря пробелам в законодательстве. При этом одни участники ВТО, например Перу, не признают судебный прецедент в качестве источника антидемпингового регулирования[88]. В других, хотя решения судов являются важным источником толкования, они не могут заменить законы[89].
Административная и судебная практика участников ВТО показывает следующие особенности:
– знаковые судебные прецеденты могут быть не связаны с антидемпинговым регулированием[90];
– судебные прецеденты формируются и специальными судами[91];
– во внимание принимаются не только национальные судебные прецеденты[92];
– судебному прецеденту следуют и компетентные власти[93].
Судебные прецеденты трибуналов, учрежденных на основании международных договоров с ограниченным кругом участников. При рассмотрении антидемпинговых дел в трибуналах стороны и трибуналы апеллируют судебными прецедентами национальных судов и правовыми позициями самих трибуналов. Например, в решениях третейских групп НАФТА можно встретить ссылку на правовую позицию Верховного суда Канады по делу «Pezim v. British Columbia (Superintendent of Brokers)»[94]. В решении по делу суд определил стандарт пересмотра как сферу, которая распространяется от стандарта справедливости до корректности[95].
Некоторые судебные прецеденты трибуналов стали знаковыми для антидемпингового регулирования. Одним из них является решение Европейского суда справедливости по делу «Bureau European des Unions de Consommateurs v. Commission» (C-170/89). Во- первых, данным решением было подтверждено право объединений потребителей на обращение в суд по вопросам, связанным с антидемпинговым регулированием. Во-вторых, эти объединения были включены в перечень лиц, имеющих право знакомиться с информацией[96].
Судебные прецеденты трибуналов, учрежденных на основании универсальных международных договоров. В документах ВТО часто встречаются такие категории, как «прецедент ГАТТ/ВТО» и «прецеденты третейских групп»[97]; встречаются и разграничения судебных дел, с одной стороны, и докладов третейских групп и Апелляционного органа, с другой[98].
Безоговорочного признания судебных прецедентов трибуналов нет. В докладе Апелляционного