Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие. Алексей Иванович Казанник
промышленных предприятиях. С русским размахом и американской деловитостью он принялся пересаживать их на советскую почву. Кукуруза не прижилась, а НОТ пустила глубокие корни. В СССР начался этап возрождения научной организации труда.
Характерные черты этого этапа проявились в том, что исследования проблем научной организации труда проводились дифференцированно, с учетом специфических особенностей материального производства и государственного управления. По сравнению с организацией научных исследований в 20-х годах такой подход отличался принципиальной новизной и более высоким профессионализмом.
С учетом своей профессиональной подготовки и специализации одни ученые занимались исследованием проблем научной организации труда (НОТ) в сфере производства130. Другие избрали предметом своих исследований различные аспекты научной организации управленческого труда (НОУТ) в органах государственной власти131. Результаты их исследований широко внедрялись в работу промышленных предприятий и хозяйственных организаций, использовались для подготовки проектов нормативно-правовых актов, для повышения эффективности деятельности государственного аппарата.
Однако Н. С. Хрущев, видимо, не знал, что социалистическая система не поддается реформированию. Когда он распахнул ворота концлагерей, то тем самым подписал смертный приговор социалистическому способу производства и сложившейся системе управления. Несмотря на внедрение достижений НОТ в сферу производства и государственного управления, численность административного аппарата достигла к концу 80-х годов 18 млн служащих. В недрах аппарата ежегодно изготавливалось 100 млрд листов документов, или примерно по листу на душу населения в день. Из них 90 % не несли никакой служебной информации и не могли быть использованы для принятия управленческих решений132. Социалистическая система сожрала самое себя.
В настоящее время, как справедливо подметил В. И. Кнорринг, утвердился «крайне низкий, дилетантский уровень культуры управления во всех сферах общественной жизни – от высших, государственных иерархических уровней до управления предприятиями, организациями и фирмами». Все наши беды «связаны с развалом систем управления и вторжением на все уровни управления малограмотных и бесчестных дилетантов»133.
Выход из сложившейся ситуации заключается, по-видимому, в скорейшем уходе государства из сферы экономики, в жестком разделении производственных и управленческих функций, в развитии менеджмента, в организации управленческого труда государственных и муниципальных служащих России на научной основе. Тогда отечественная бюрократия не будет наживаться на преступной приватизации, выколачивании траншей, прокручивании бюджетных средств в коммерческих структурах, на финансовой поддержке отраслей материального производства, предоставлении гражданам услуг, в которых они вовсе не нуждаются. Впервые в истории России она будет поставлена в прямую