Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие. Алексей Иванович Казанник
у них, умело пользоваться удесятеренной силой трудового коллектива для достижения общих целей113.
Таким образом, Н. А. Витке своими научными исследованиями предвосхитил появление концепции «человеческих отношений» американского ученого Э. Мэйо, создал в условиях тоталитарного режима, где человек считался винтиком государственной машины, придатком общественного производства, подлинно гуманистическую теорию НОТ. Кроме того, он заложил теоретические основы такой современной научной дисциплины, как менеджмент. Поэтому его труды и до сих пор не утратили своей научной и практической ценности.
Заметный вклад в решение проблем НОТ внес Ф. Р. Дунаевский (1887–1960), директор Харьковского Всеукраинского института труда114. Он выдвинул концепцию «административной емкости», под которой понимается способность администратора руководить определенным количеством подчиненных115. В современной теории управления и менеджменте эта категория известна как «норма управляемости»116. Она имеет принципиальное значение для внедрения достижений НОТ в деятельность исполнительных органов государственной и муниципальной власти России, для проектирования оптимальных управленческих структур, для борьбы с бюрократизмом и бумаготворчеством.
Исключительно интересное научное направление в исследовании проблем НОТ возглавлял выдающийся русский невропатолог, психолог, психиатр и физиолог В. М. Бехтерев (1857–1927)117. В созданной им Центральной лаборатории по изучению труда при Институте мозга и психической деятельности велись научные исследования санитарно-гигиенических, физиологических и психических основ НОТ. В круг научных интересов ученого попали и такие вопросы, как профессиональный отбор и консультации методом тестирования, профессиональное обучение, борьба с утомляемостью и производственным травматизмом. По мнению В. М. Бехтерева, все эти вопросы должны были войти в содержание предмета новой науки – рефлексологии118.
В методологическом плане ближе всех своих современников к правильному пониманию сущности научной организации труда подошел И. М. Бурдянский (1895–1937), основатель и директор Казанского института НОТ119. Вслед за К. Марксом он выделил три элемента простого трудового процесса: а) предметы труда; б) орудия труда; в) сам труд. Даже простому труду, как верно заметил автор, присущи элементы планирования и организации, то есть элементы управления120.
Однако из правильных теоретических посылок И. М. Бурдянский сделал вывод о том, что указанные элементы труда объективно предопределяют возникновение и дифференциацию всех направлений совершенствования существующей организации труда, как в сфере производства, так и в сфере управления. В своей совокупности они составляют предмет науки о совершенствовании существующей организации труда. Поэтому специалисты по НОТ ничем, кроме исследования проблем совершенствования предметов труда, орудий труда и самого труда, заниматься