Теория познания. Философия как оправдание абсолютов. В поисках causa finalis. Монография. Виктор Васильевич Ильин
(формально-логически) рассудить это не получится. Камуфлет, следовательно, состоит в исходной порочности базового проекта – юстировать органическое неорганическим, целевое нецелевым, немеханическое механическим.
Понимая сказанное не хуже других, собственно в критический период философствования Кант развивает трансцендентальную модель целеполагания, а именно: дабы интерпретировать объект природы как целесообразно организованный, надлежит интерпретировать его как организованный целесообразно.
Смутное чувство беспочвенности такой смысловой коды сменяется убеждением ее неправомерности в створе лобового: целесообразность сама по себе как таковая – стать интеллекта или мира? Одно дело субъективно привносить целесообразное в толкование чего бы то ни было, иное дело – быть этого чего бы то ни было объективной данностью. Кант в духе платформы als ob принимает первую версию толкования целесообразного. Чем навлекает на себя суровую мощь гегелевской критики: «Органическое выказывает себя как нечто, что само себя сохраняет… но в этом бытии это наблюдающее (то есть кантово. – В.И.) сознание не узнает понятие цели, другими словами, не узнает того, что понятие цели существует не где-либо в рассудке, а именно здесь, и есть в качестве некоторой вещи»73. Итак, целесообразность – не принадлежность разума, привносящего нечто в толкование природы; она – атрибуция природы, выказывающей себя целесообразно в органике (универсум живого) и надорганике (универсум социального). Целесообразно-органическое, следовательно, должно быть расценено как объективно-сущее само по себе, а не als ob. По этой причине на поверку регулятивная трактовка целесообразного не глубока: никакой фантазии, никакого полета мечты не хватает для высвечивания целесообразного родословной способности суждения. Предметная атрибутика целесообразного обязывает доктринировать ее в терминах не провиденциалистских, не механицистских, не фикционалистских, но каких-то иных. Каких именно?
В качестве путеводной идеи движения в вопросе примем идею расширения фундирующего поиск логического применительно к предметной сфере. Скажем: исчисление классов – добротное, строгое построение, но выразительно недостаточное для освоения математической бесконечности. Исследовательская потребность концептуализации «бесконечного» индуцирует развертывание исчисления предикатов. Подобно сказанному – в нашем случае. Эвристический арсенал стандартной логической экипировки науки не позволяет выражать целесообразноорганическое. Для этого требуется, не покидая пределов науки, расширить ее логическую организацию так, чтобы сделать восприимчивой к тематизации целесообразно-органического. За счет чего? За счет дополнения «порядка разума» «порядком сердца» (Паскаль) посредством рекрутирования в сектор обзора науки «эмоционального знания»74.
Между тем, как говаривал Добролюбов, сидя в ящике, ящика не перевернуть. Как, с одной стороны, не разваливая науку (ее дискурсивно-логическую организацию),