Осуществление и защита гражданских прав. Е. В. Вавилин
безнаказанности, злоупотребления правом. В сознании граждан существует расхожее мнение о возможности «обойти» закон, не подвергаясь никакому возмездию. Результатом подобного представления о действии закона, так называемой лояльности к правонарушению, становится ситуация всеобщего неуважения закона. При таком подходе сама категория необходимой самообороны трансформируется и, возможно, нуждается в иной номинации. В связи с этим следует обратить внимание на положительный опыт зарубежных правопорядков. Почти во всех романо-германских правопорядках этот институт носит название «правомерная оборона». Развитые правопорядки (Германское гражданское уложение (далее – ГГУ)[169], Единообразный торговый кодекс США (далее – ЕТК США)[170], Гражданский кодекс Португалии[171]) отличаются детальным описанием характера и условий реализации указанных мер, т. е. в законодательстве четко описаны меры и обстоятельства их применения в конкретных ситуациях.
В настоящее время отдельные положения федеральных законов направлены на защиту прав обороняющегося. Так, в соответствии с п. 12 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (ст. 1083 ГК РФ). Но пока эти меры носят достаточно условный характер.
Защита прав обороняющегося смыкается с проблемой защиты прав потерпевшего. В каких случаях самооборона действительно становится злоупотреблением естественным правом? Закон в общих чертах определяет эти пределы. Самооборона признается противоправной, если:
а) такая мера воздействия применяется не в момент реального нападения (до совершения нападающим конкретных действий, угрожающих праву, или после них, когда реальной угрозы нет, имеет место посягательство на права);
б) направлена на третьих лиц, а не непосредственно на нападающего (например, на его родственников, знакомых и т. д.);
в) при самообороне были использованы средства, несоразмерные угрожающей опасности. То есть при самообороне были использованы средства, явно не соответствующие охраняемому благу. Крайний случай – применение средств, угрожающих жизни и здоровью людей, при защите вещных прав;
г) если при обороне была превышена интенсивность нападения, т. е. была возможность избежать опасности иным способом. Например, если обороняющийся, находящийся на расстоянии, без предупредительных выстрелов сразу выстрелил в нападающего.
Вместе с тем есть сложность в практическом определении пределов самообороны.
Еще одним способом самозащиты являются действия в условиях крайней необходимости. Исходя из смысла ст. 1067 ГК РФ под действиями в состоянии крайней необходимости следует понимать действия лица в опасной ситуации, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена
Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz: Ввод. закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; Науч. ред. А.Л. Маковский [и др.]. М., 2004. (Серия «Германские и европейские законы». Кн. 1.)
Единообразный торговый кодекс США 1990 г. // Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. = Uniform commercial code: Ofifcial text – 1990 / Исследовательский центр частного права; Мерилендский университет; Центр по институциональным реформам и неформальному сектору; Агентство международного развития США; Американский институт права; Национальная конференция уполномоченных по разработке единообразных законов штатов; Ред. С.Н. Лебедев. М., 1996. (Серия «Современное зарубежное и международное частное право».)
См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986. С. 140–187.