Как Москва стала столицей Руси. Иван Яшугин
числу обеж по переписи 1500 года) [АИСЗР. Т. II. Табл. 36] (33)
Таблица 11.
Но этот процесс касался не только Новгородчины, но и центральных районов Замосковья, в т. ч. Московского и бывшего Тверского княжества, хотя в острую фазу они вступили несколько позже и результаты этого процесса были менее разрушительными. Согласно Н. П. Огановскому (34) о запустении центра хорошо говорят следующие материалы, охватывающие 108 тыс. населенных мест.
Таблица 12
Из этих цифр видно, что в течение второй половины 16 века почти половина деревень Центра и 4/5 деревень Новгородчины были оставлены крестьянами. Как мы уже видели, в самом начале 17 в. в Московии разразился сильнейший голод, затем наступила смута. Ранее нами было замечено, что уменьшение населения центра не означает его уменьшения по всей тогдашней России, поскольку бежавший люд перемещался в более южные районы и в Поволжье. Несомненно, что в этот период должен был заметно уменьшиться естественный прирост населения в зоне кризиса, к тому же значительная часть бежавших могли погибнуть от голода и болезней. Но для нас важна оценка динамики населения Тверского уезда, как базовой платформы. Если принять, что население там с середины 16 в. до самого начала 17 века уменьшилось пропорционально количеству заброшенных деревень, то мы получаем количество дворов к началу 17 в. 14520*0,5= 7260 дворов. Выше приводилась цифра захоронений, сделанных по распоряжению правительства в первые голодные годы 17 в. только в Москве – 127000. Удвоим эту величину имея в виду потери от голода и эпидемии во всем Московском государстве. Полученные 250000 умерших могли при 5чел. об. пола на двор привести к потере 50000 дворов, что по отношению к количеству дворов в 1646 г., согласно данным Водарского равному 549000, составит около 9%. Приняв ту же пропорцию в отношении Тверского уезда, получим количество дворов в этом уезде к началу 17 века 7260*0,91 = 6606 дв.
До сих пор мы не обращались к оценкам естественного прироста населения, поскольку не имели обоснованных данных для этого. Но для 1620-х – 1678 годов у П. Н. Милюкова, а также у П. П. Смирнова для 1646 – 1678 г. имеются оценки исследований на основании переписей, согласно которым, например у Милюкова, естественный прирост населения в указанный период составил 30% (приблизительно 0,5% в год). Эти оценки делались на основании сравнения количества дворов по всему государству в начальный и конечный годы указанного периода. В нашем случае период с 1628г. и до 1664г, когда началась эпидемия, составит 36 лет и суммарный прирост за это время 18%. Тогда количество дворов в Тверском уезде к 1664г получим: 6606*1,18= 7796. Добавим, что существует и другая оценка величины естественного прироста. Б. Ц. Урланис (28) считает, что в первой половине 17 века прирост был нулевым, во второй половине он мог составить 15%, т.е. за 50 лет в среднем 0,3% в год. В этом случае, для периода до 1664 г. имеем прирост 14*0,3=4,2% и количество дворов к этому времени