Опыты цивилистического исследования. Выпуск 2. Коллектив авторов
Англии нет универсального механизма судебного контроля, а основаниями судебного контроля являются различные обстоятельства: принуждение[228], в том числе экономическое[229], «недолжное влияние» одной стороны на другую[230] (в том случае, если отношения между сторонами основаны на доверии и одна из сторон злоупотребляет этим доверием), несправедливое использование преимущества при заключении договора[231] (как правило, речь идет о договорах с «бедными и неграмотными»)[232]. Также по-разному регулируется контроль за содержанием договоров в зависимости от субъектного состава договора. Контроль за справедливостью потребительских договоров проводится на основании Закона о правах потребителя[233], который вступил в силу с 01.10.2015, в результате чего Закон о несправедливых условиях в потребительских договорах 1999 г. утратил силу[234]. По Закону 2015 г. суды могут вмешаться в любой потребительский договор, вне зависимости от того, были ли спорные условия индивидуальным образом согласованы или нет. В отношении же непотребительских договоров продолжает действовать Закон о несправедливых условиях договора 1977 г.[235] и только по отношению к договорам, заключенным посредством стандартных форм, условия которых ограничивают или исключают ответственность или предусматривают возможность «сильной» стороны не исполнять условия договора или существенно изменить исполнение[236]. Таким образом, в Англии критериями проведения судебного контроля являются принуждение, злоупотребление зависимостью в отношениях между сторонами, несправедливое использование преимущества при заключении договора, стандартизация условий в договорах, заключенных между предпринимателями (по Закону о несправедливых условиях договора 1977 г.), критерий стороны-потребителя (по Закону о правах потребителя 2015 г.).
Во Франции до проведенной реформы, привнесшей изменения, которые вступили в силу с 01.10.2016, также сложно было говорить о наличии какого-либо универсального механизма защиты «слабой» стороны договора. Суды иногда вмешивались в несправедливые договоры с неразумным встречным предоставлением, используя расширительное толкование правил об ошибке, обмане, о принуждении или об отсутствии основания обязательства[237]. При этом отсутствие основания и, следовательно, недействительность договора признавались в случае, если цена в договоре была «смехотворной»[238]. В 1978 г. был принят Закон о защите и информировании потребителей товаров и услуг[239], положения которого затем были воспроизведены в Потребительском кодексе Франции[240]. Возможность судебного контроля за справедливостью условий изначально распространялась только на потребительские договоры и на договоры, где «слабой» стороной являлся предприниматель, который заключил подобный договор для личных нужд[241]. В 2008 г. Торговый кодекс Франции предусмотрел
См., например:
См., например: North Ocean Shipping Co Ltd v. Hyundai Construction Co Ltd [1979] Q.B. 705. В данном деле строитель корабля угрожал истцу расторжением договора, если истец не согласится увеличить цену на 10 %. Истец был вынужден согласиться. Суд признал это экономическим принуждением. См. также: Universe Tankships of Monrovia v. International Transport Workers Federation [1981] I.C.R. 129, reversed [1983] A.C. 366.
Chitty on Contracts. Op. cit. P. 837;
Chitty on Contracts. Op. cit. P. 886.
См., например: Fry v. Lane (1888) 4 °Ch. D. 312;
Consumer Rights Act 2015, ст. 2 (3) // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/15. «Потребитель – физическое лицо, действующее полностью или в основном не в целях торговли, предпринимательской деятельности, ремесла или профессии».
Consumer Rights Act 2015, Schedule 4 (34) // http://www.legislation.gov.uk/ukp-ga/2015/15/schedule/4/paragraph/34.
Unfair Contract Terms Act 1977 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1977/50/contents.
Unfair Contract Terms Act 1977, ст. 3 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1977/50/ section/3.
См., например:
Решение от 27.04.1908, Cass. req., 1908 Recueil Dalloz [D.P.] I 480 (Fr.).
Закон о защите и информировании потребителей товаров и услуг от 10.01.1978 № 78–23 // https://www.legifrance.gouv.fr/afichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000 518102.
Code de la consommation, 1993, L212-1 // https://www.legifrance.gouv.fr/afichCode-Article.do?cidTexte=LEGITEXT000006069565&idArticle=LEGIARTI000032221215&dateT exte=&categorieLien=cid.
Cour de Cassation Civile lfere 28.04.1987. D. 1988. 1. В данном деле Кассационный суд применил положения Потребительского кодекса Франции к договору, заключенному между предпринимателями, так как предприниматель действовал для личных нужд, когда заключил договор об установке сигнализации в своем офисе.