Договор управления многоквартирным домом. Л. А. Юрьева
договора по консенсуальной модели обычно обеспечивается за счет указания в его определении на обязанность»[105]. В договоре управления многоквартирным домом одна сторона обязуется по заданию другой стороны совершить необходимые действия: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги. Следовательно, договор управления многоквартирным домом является консенсуальным и для его заключения необходимо и достаточно согласования всех его существенных условий, круг которых определен в ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.
Для решения вопросов правового регулирования договора важное значение приобретает классификация договоров на поименованные и непоименованные. О возможности заключить непоименованные договоры законодатель говорит в двух статьях Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ «…гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему». В пункте 2 ст. 421 ГК РФ указывается: «Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом».
Вызывает интерес расхождение в формулировках в двух приведенных статьях, что влечет неоднозначное толкование конститутивного признака непоименованного договора. В пункте 1 ст. 8 ГК РФ указывается, что поименованный договор должен быть предусмотрен законом; п. 2 ст. 421 ГК РФ говорит, что такой договор должен быть предусмотрен законом или иным правовым актом.
Указанное расхождение в нормах ГК РФ обостряет доктринальную дискуссию о том, где должен быть регламентирован договор, чтобы стать поименованным: только в ГК РФ[106], в любом федеральном законе[107] или в любом нормативном правовом акте[108]? Представляется верным мнение третьей группы ученых по следующим соображениям. Во-первых, систематическое толкование положений абз. 1 и 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ снимает вышеозначенное противоречие со ст. 421 ГК РФ, поскольку позволяет сделать вывод, что в подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ под законом понимаются не только федеральные законы, но и иные нормативные акты, содержащие нормы гражданского права. Во-вторых, по своему назначению деление договоров на поименованные и непоименованные (именные и безымянные) по гражданскому праву РФ отлично от соответствующего деления договоров по римскому праву, где contractus innominati становились обязательными для одной стороны только с того момента, как другая их исполнила[109]. Это значение по нашему праву заключается в различных подходах к правовому регулированию рассматриваемых договоров: «договор самостоятельный, или именной, обсуждается ближайшим образом по определениям законодательства, установленным относительно того договора, при недостатке же таких определений применяются к нему общие определения о договорах, тогда как договор несамостоятельный, или безымянный, обслуживается исключительно
Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. – Томск, 2003. – С. 24.
См., напр.: Санникова Л.B. Услуги в гражданском праве России. – М., 2006. – С. 86, 87; Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, части второй, части третьей (постатейный). – М., 2003. – С. 411; Годэмэ Е. Указ. соч. – С. 34; Филиппова Т.А. Правовое положение управляющей организации по жилищному законодательству РФ // Цивилистические заметки. – Вып. 3. Субъекты частноправовых отношений: сб. науч. ст. / отв. ред. В.Я. Музюкин. – Барнаул, 2007. – С. 178; Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии: В 2 кн. Кн. 2 / пер. с яп. В.В. Батуренко. – М., 1983. – С. 24.
См., напр.: Витрянский В.В. и др. Гражданское право: В 4 т. – Т. 3. Обязательственное право: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2008. – С. 179; Крашенинников П.В. Жилищное право. – М., 2005. – С. 14, 15; Новицкий И.Б., Лунц Л.A. Общее учение об обязательстве. – М., 1950. – С. 100.
См., напр.: Брагинский М. Непоименованные (безымянные) и смешанные договоры // Хозяйство и право. – 2007. – № 9. – С. 49; Завидов БД. Договорное право России: науч. – практ. пособие. – М., 1998. – С. 15; Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. – СПб., 2003. – С. 90; Мозолин В.П., Фарнсворт Е. Аллан. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / отв. ред. В.П. Мозолин; АН СССР, Ин-т государства и права. – М., 1988. – С. 252.
Годэмэ Е. Указ. соч. – С. 34.