Nuevos escenarios de la comunicación. Marco López Paredes

Nuevos escenarios de la comunicación - Marco López Paredes


Скачать книгу
S. (2008). Ciencia, sociedad y cultura. Ensayos escogidos. Santiago: Ediciones de la Universidad Diego Portales.

      Hacking, I. (1999). The social construction of what? Cambridge: Harvard University Press.

      Hannan, J. (2012). Philosophical profiles in the theory of communication. Berna: Peter Lang. https://doi.org/10.3726/978-1-4539-0202-8

      Hauser, M. (1996). The evolution of communication. Cambridge, MA: MIT Press.

      Kahneman, D. (2012). Pensar rápido, pensar despacio. Barcelona: Debate.

      Koertge, N. (2009). Filosofías New Age de la Ciencia: Constructivismo, Feminismo y Postmodernismo. En E. Otero (Ed.), Filósofos actuales de habla inglesa (pp. xx). Santiago: Ediciones de la Universidad Diego Portales.

      Levitin, Daniel J. (2016). This is your brain con music. New York: Dutton.

      Mattelart, A., & Mattelart, M. (1997). Historia de las teorías de la comunicación. Barcelona: Editorial Paidós.

      McCauley, R. N. (2011). Why religion is natural, and science is not. New York: Oxford University Press.

      Mercier, H., & Sperber, D. (2009). Intuitive and Reflective Inferences. En J. Evans & K. Frankish (Eds.), In Two Minds: Dual Processes and Beyond (pp. 149-170). New York: Oxford University Press.

       https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199230167.003.0007

      Meyen, M. (2012). The founding parents of communication: 57 interviews with ICA fellows. An introduction. International Journal of Communication, 6, 1451-1459.

      Mithen, S. (2006). The singing neanderthals. The origins de music, language, mind and body. Cambridge: Massachusetts: Harvard University Press.

      Norris, Pippa and Inglehart, Ronald (2009). Cosmopolitan Communications. Cultural Diversity in a Globalized World. New York: Cambridge University Press.

      Otero, E. (2006). El estado del arte en teoría de la comunicación: Un enfoque kuhniano. Intercom, Revista Brasileira de Ciencias de la Comunicacao, 29(1), 57-83.

      Otero, E. (Ed.) (2009). Filósofos actuales de habla inglesa. Santiago: Ediciones de la Universidad Diego Portales.

      Otero, E. (2010). Sobre la condición fragmentaria y menesterosa de los estudios en comunicación. Cuadernos de Información, 27, 7-14.

      Otero, Edison (2017). La caja negra de la tecnología y la comunicación. Anales del Instituto de Chile, Vol. XXXVI, págs. 119-132. https://doi.org/10.7764/cdi.27.18

      Peters, J. D. (1986). Institutional sources of intellectual poverty in communication research. Communication Research, 13 (4), 527-559. https://doi.org/10.1177/009365086013004002

      Peters, J. D. (2011). Sweet lemons. International Journal of Communication, 5, 1467-1471.

      Peters, J. D. (2012). Afterword. Doctors of Philosophy. En J. Hannan (Ed.), Philosophical profiles in the theory of communication (pp. 499-510). New York: Peter Lang

      Piedra, Y. (2010). Campo científico de la comunicación: Examinando su estructura intelectual a través del análisis de cocitación. Revista Latina de Comunicación Social, 65, 204-213.

      Pinker, S. (1995). The language instinct: How the mind creates language. New York: HarperCollins Publishers.

      Pinker, S. (2002). The blank slate. The modern denial of human nature. New York: Penguin Books.

      Pooley, J. D. (2011). Another plea for the university tradition: The institutional roots of intellectual compromise. International Journal of Communication, 5, 1442-1457.

      Popper, K. (1997). El mito del marco común. En defensa de la ciencia y la racionalidad. Barcelona: Paidós.

      Reynoso, C. (2009). Apogeo y decadencia de los estudios culturales: Una visión antropológica. Barcelona: Gedisa.

      Rogers, E. M. (1999). Anatomy of the two subdisciplines of communication study. Human Communication Research, 25(4), 618-631. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1999.tb00465.x

      Rosengren, K. (1993). From field to frog ponds. Journal of Communication, 43(3), 6-17. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01271.x

      Searle, J. (2003). La universidad desafiada: El ataque postmodernista en las humanidades y las ciencias sociales. Santiago: Bravo-Allende Editores y Universidad Central.

      Slingerland, E, &, Collard, M. (Eds.) (2011). Creating consilience. Integrating the sciences and the humanities. New directions in cognitive science. New York: Oxford University Press.

       https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199794393.003.0001

      Slingerland, E., & Collard, M. (2011). Introduction: Creating Consilience: Toward a Second Wave. En E. Slingerland & M. Collard (Eds.), Creating consilience: Integrating the sciences and the humanities (pp. 3-41). New York: Oxford University Press.

      Snow, C. P. (1959). The two cultures and the scientific revolution. New York: Cambridge University Press.

      Sokal, A., & Bricmont, J. (1999). Imposturas intelectuales. Paidós: Barcelona.

      Sperber, D., & Deirdre W. (1995). Relevance. Communication and cognition. Oxford: Blackwell Publishers.

      Thagard, P. (2013). Pensamiento crítico y lógica informal: Perspectivas neuropsicológicas. Mesa Redonda, 7, 7-26.

      Wang, G. (2011). Paradigm shift and the centrality of communication discipline. International Journal of Communication, 5, 1458-1466.

      Wolpert, L. (2006). Six impossible things before breakfast. The evolutionary origins of belief. New York: Norton & Company.

       CAPÍTULO 2 GNOSEOLOGÍA DE LAS RELACIONES PÚBLICAS: UNA APROXIMACIÓN HISPANA A UNA DISCIPLINA NORTEAMERICANA

      Dr. Jordi Xifra

      Universidad Pompeu Fabra (Barcelona)

      [email protected]

      La dimensión estructural de las relaciones públicas debe contemplarse a partir de la consideración científica de las mismas, afirmando su estatuto gnoseológico, su objeto de estudio que permitirá acercarnos a su concepto, y su método. Este capítulo sugiere la complejidad de la disciplina que contrasta con su percepción popular. Una complejidad que se extiende a la observación encaminada a demostrar la dimensión científico-estructural y que se acentúa por la escasa aportación intelectual en este terreno. Aunque los autores norteamericanos hayan estudiado el tema, algunos teóricos españoles, como Sánchez Guzmán, han realizado, desde perspectivas distintas y con resultados contrapuestos, importantes aportaciones en este terreno, sin la proyección internacional que les debería corresponder.

      Hasta nuestros días, el desarrollo de las relaciones públicas, como teoría y como ciencia social aplicada (Grunig y Hunt, 1984), posee un rasgo distintivo universal, que unido al predominio del paradigma simétrico (intersubjetivo) dominante, explica en gran medida sus limitaciones, sus problemas y su escasa virtualidad, en su versión hegemónica, para analizar adecuadamente el establecimiento de relaciones y ofrecer vías de solución a sus problemas. Nos referimos al carácter de ciencia americana, anglosajona o, en el mejor de los casos,


Скачать книгу