Los elementos de investigación. Hugo Cerda Gutiérrez
Es la explicación de los fenómenos dados a la conciencia. Ser conciente implica una intencionalidad.
♦ Es el estudio de las esencias, y se interesa por la verdadera naturaleza de los fenómenos. La esencia de un fenómeno es universal.
♦ Es la descripción de los significados vividos, existenciales. La fenomenología procura explicar los significados en los que estamos inmersos en nuestra vida cotidiana y no las relaciones estadísticas a partir de una serie de variables.
♦ Es el estudio científico-humano de los fenómenos y se puede considerar ciencia en el sentido amplio, es decir un saber sistemático, explícito, autocrítico e intersubjetivo.
♦ Este estudio del pensamiento tiene que ser útil e iluminar la práctica de la educación de todos los días.
♦ Es la exploración del significado del ser humano, en otras palabras, ¿qué es ser en el mundo?, ¿qué es una mujer, un niño?, ¿qué quiere decir con eso?
Otro partidario de esta escuela, J. C. Melich, decía que la fenomenología trata de develar qué elementos resultan imprescindibles para que un proceso investigativo pueda ser calificado como tal y qué relación se establece entre ellos. El resultado de un estudio fenomenológico es una narración que dibuja un modelo, una descripción de las invariantes estructurales de un determinado tipo de experiencia.
Y por ultimo tenemos la propuesta de Apps, quien se basa en los aportes de Spiegelberg, presentando el método fenomenológico como el desarrollo de seis fases que serían:
♦ Descripción del fenómeno.
♦ Búsqueda de múltiples perspectivas.
♦ Búsqueda de la esencia y la estructura.
♦ Constitución de la significación.
♦ Suspensión de enjuiciamiento.
♦ Interpretación del fenómeno.
Los métodos de trabajo de las Ciencias Sociales, particularmente los vinculados a la investigación, son una amalgama de tendencias y posturas diferentes entre las cuales se destacan las concepciones dialécticas, que originalmente se les asoció con el materialismo dialéctico marxista, pero que posteriormente se les vinculó históricamente con la dialéctica hegeliana, con la mayéutica socrática, y actualmente con los postulados de la teoría de la complejidad de Edgar Morin. No se ahondará en el tema, porque ello conduciría a un terreno que va más allá de los límites temáticas de esta obra. Se hará el análisis, siempre teniendo como referente la problemática investigativa.
En la vida cotidiana un método es un camino o una serie de pasos sucesivos que conducen a una meta o la consecución de unos logros previamente establecidos. Esta definición general fácilmente pudiera confundirse, por ejemplo con las propias de un proyecto o un diseño técnico, que aunque tienen algunas características similares, sus funciones son muy diferentes ¿Qué diferencia existe entre un método y otros procedimientos semejantes? Aquí no habría que confundir el camino que se recorre en un proceso investigativo con las técnicas o herramientas que hacen posible el recorrido de este camino. Como lo destacamos más adelante, el método científico es algo sistemático y sujeto a un ordenamiento establecido, tiene un sustrato teórico e incluye una serie de etapas o fases a seguir para lograr el conocimiento buscado. No sólo es un conjunto de procedimientos técnicos que orientan y dirigen una actividad, sino que posee una base racional constituida por presupuestos filosóficos, enfoques y puntos de vista adoptados sobre la forma de abordar el estudio del conocimiento, principios racionales que orientan y justifican sus actuaciones en cada caso. Cuando se elije un método, quiera o no, se está adoptando una postura filosófica o epistemológica frente al problema a resolver, independientemente de los procedimientos técnicos que le procura en cada caso. En síntesis, el método como estrategia en su planteamiento y desarrollo, incluye la experiencia práctica, técnica y teórica del investigador, guiadas a su vez por funciones intelectuales propias de la epistemología: análisis-síntesis, deducción-inducción, intensión-extensión, sincronismo-diacronismo, reactividad-neutralidad, etc, las cuales se compaginan con los instrumentos o medios de que se dispone para hacerlos realidad.
Para Mario Bunge (2004):
El método científico es un rasgo característico de la ciencia, tanto de la pura como de la aplicada: donde no hay método científico no hay ciencia. Pero no es ni infalible ni autosuficiente. El método científico es falible: puede perfeccionarse mediante la estimación de los resultados a los que lleva y mediante el análisis directo. Tampoco es autosuficiente: no puede operar en un vacío de conocimiento, sino que requiere de algún conocimiento previo que pueda reajustarse y elaborarse; y tiene que complementarse mediante métodos especiales adaptados a las peculiaridades de cada tema.
Para el epistemólogo y filósofo argentino el método científico es la estrategia de la investigación científica: afecta a todo el ciclo completo de la investigación y es independiente del tema en estudio.
Al afirmar que el método científico es una manera ordenada y sistemática de hacer las cosas, aquí el orden se va a referir a la forma como están ubicadas las cosas y los elementos que hacen parte de un todo. Poner en orden una cosa, es ubicarla en el lugar que corresponde. Lo sistemático, sería todo ese conjunto de reglas y procedimientos que contribuyen a que una actividad alcance unos fines determinados. En su sentido más general, es la manera de lograr un objetivo por medio de un determinado procedimiento. En el campo específico de las ciencias naturales, sociales, matemáticas, en la lógica, filosofía, la literatura, y en general en todas las artes, técnicas y ciencias, es interminable la variedad de métodos que existen y que a la postre se constituyen en los caminos propios que han adoptado cada una de las disciplinas y áreas de conocimientos para aplicarlos y desarrollarlos. Con ello estamos afirmando que no existen métodos generales válidos para todos los casos específicos, de lo contrario caeríamos fácilmente en las redes de un metodologismo, que a similitud de un recetario propio de la literatura de superación, utiliza una fórmula general para resolver cualquier caso específico.
Dentro de la tradición científica y filosófica, el término ha tenido dos significados, uno que es extensivo a toda la investigación, tiene visos de paradigma, modelo o doctrina, y el otro que es una particular técnica de investigación, situación que muchas veces se ha prestado a equívocos porque muchos investigadores confunden método con técnica. El significado general de método es una concepción amplia sobre la actividad investigativa, y en algunos casos se llega a confundir con los propios postulados de las escuelas filosóficas que se inspiran. El otro es más restringido, y señala un procedimiento de investigación sistemático, repetible y autocorregible, que garantiza la obtención de resultados válidos. Por ejemplo, al referirse a los métodos cuantitativos y cualitativos, en algunos casos el método es algo más cercano a una doctrina y a una teoría que a un medio para alcanzar un fin. El método cuantitativo al relacionarlo con los postulados positivistas (monismo metodológico, explicación científica, pruebas documentadas y comprobadas, inducción, etc.), se acerca al primer significado y como instrumento se relaciona con las técnicas estadísticas de medición, trabajos de encuestas, técnicas de recolección de datos, etc.
La sistematización de los métodos científicos es una materia compleja y difícil. No existe una clasificación única, ni siquiera a la hora de definir cuántos métodos distintos existen, pero sí es posible identificar algunos principios básicos que a la postre son los que determinan y dan forma a estos métodos. Surge la pregunta ¿existen algunas reglas básicas que debe poseer un método para que se le identifique como tal? Algunas categorías epistemológicas son las que dan identidad a estos métodos, independientemente