Franz Grillparzer. Группа авторов
(1966). Theater-Schriften und Reden. Zürich: Arche.
Fortmann, Patrick (2013). Autopsie von Revolution und Restauration. Georg Büchner und die politische Imagination (=Rombach Wissenschaften – Reihe Litterae 47). Freiburg i.Br./Berlin/Wien: Rombach.
Geulen, Eva (2006). Das Geheimnis der Mischung: Grillparzers ‚Jüdin von Toledo‘. In: Dörr, Volker V./Schneider, Helmut J. (Hrsg.) Die deutsche Tragödie. Neue Lektüren einer Gattung im europäischen Kontext. Bielefeld: Aisthesis, 157–173.
Grillparzer, Franz (1960–1965). Sämtliche Werke. Hrsg. v. Frank, Peter/Pörnbacher, Karl. München: Hanser I–IV.
Heine, Heinrich (1979). Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland. In: Historisch-kritische Gesamtausgabe der Werke, Hrsg. v. Windfuhr, Manfred. Hamburg: Hoffmann und Campe, 8/I.
Hoffmann, Birthe (1999). Opfer der Humanität. Zur Anthropologie Franz Grillparzers. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.
Hoffmann, Birthe (2002). König Ottokar und kein Ende. Zur Anthropologie Franz Grillparzers. In: Jahrbuch der Grillparzer-Gesellschaft, 3. Folge, Band 20, 188–220.
Lessing, Gotthold Ephraim (1996). Emilia Galotti. In: Werke. Hrsg. v. Göpfert, Herbert Georg. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, II.
Marx, Karl (1971). Das kommunistische Manifest. In: Werke. Schriften in sechs Bänden. Hrsg. v. Lieber, Hans-Joachim/Furth, Peter. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, II.
Müller, Harro (2015). Dantons Tod: Eine Relektüre. In: Fortmann; Patrick B./Helfer, Martha B. (Hrsg.) Commitment and Compassion. Essays on Georg Büchner, (= Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik 81). Amsterdam: Rodopi, 47–63.
Politzer, Heinz (1967). Grillparzers Bruderzwist – Ein Vater-Sohn-Konflikt in Habsburg. In: Schwarz, Egon/Hannum, Hunter G./Lohner, Edgar (Hrsg.) Festschrift für Bernhard Blume. Göttingen: Vandenhoeck, 173–194.
Reeve, William C. (1995). The Federfuchser/Penpusher from Lessing to Grillparzer: A Study Focused on Grillparzer’s „Ein Bruderzwist in Habsburg“. Carleton University Press.
Schneider, Helmut J. (2011). Genealogie und Menschheitsfamilie. Dramaturgie der Humanität von Lessing bis Büchner. Berlin: Berlin University Press.
Schneider, Helmut J. (2006). Tragödie und Guillotine. ‚Dantons Tod‘: Büchners Schnitt durch den klassischen Bühnenkörper. In: Dörr, Volker V./Schneider, Helmut J. (Hrsg.) Die deutsche Tragödie. Neue Lektüren einer Gattung im europäischen Kontext. Bielefeld: Aisthesis, 127–156.
Touching Matters: Unstable Epistemologies in Grillparzer’s Kloster bei Sendomir
Imke Meyer
Bekanntermaßen verstand Grillparzer sich in erster Linie als Dramatiker und war dem Verfassen von Prosatexten abgeneigt. Gerade dieser Umstand aber mag dazu beigetragen haben, dass Grillparzer in der ersten seiner beiden Novellen, Das Kloster bei Sendomir (1827), sich unbefangen aus dem vorhandenen Reservoir generischer und schauerromantischer Konventionen bedient, um ein epistemologisch instabiles Terrain zu erkunden, auf dem letzten Endes weder eine haptische noch eine visuelle Wahrnehmung verlässliche Erkenntnisse über die Einrichtung der Welt liefern können. Das prosaische Sujet eines Ehebruchs wird episch inszeniert, und der dramatische Höhepunkt der Binnenerzählung vermittelt zugleich Einsichten in die Unauslotbarkeit von sinnlicher Wahrnehmung und in die Männlichkeitskonstrukte der homosozial-patriarchalen Schauplätze des Textes, die am Ende zu ihrem Erhalt ein Frauenopfer fordern.
Franz Grillparzer considered himself first and foremost a playwright and viewed his two narrative texts, Das Kloster bei Sendomir (1827) and Der arme Spielmann (1848), quite literally as prosaic in comparison to his dramatic output. In 1847, Grillparzer responded to publisher Gustav Heckenast’s plea to follow up the publication of Der arme Spielmann with another novella for Heckenast’s almanac Iris by pointing out that „Erzählungen überhaupt nicht mein Fach sind.”1 In 1837, Grillparzer had noted: „Die Novelle ist das Herabneigen der Poesie zur Prosa, der Roman das Hinaufstreben der Prosa zur Poesie“ (SW 3: 291). In 1822, the same year in which he first composed an outline of the Sendomir sujet in his diary (SW 3: 207–208), Grillparzer remarked:
Poesie und Prosa sind von einander unterschieden wie Essen und Trinken. Man muß vom Wein nicht fordern, daß er auch den Hunger stillen soll, und wer, um das zu erreichen, ekelhaft Brot in seinen Wein brockt, mag das Schweinefutter selbst ausfressen. (SW 3: 289)
When Joseph Schreyvogel prompted Grillparzer to turn his original Sendomir sketch into a piece suitable for publication in the 1828 volume of Schreyvogel’s yearbook Aglaja,2 the context and audience expectations linked to such an almanac certainly called for a narrative text.3 While Grillparzer would continue to fret for decades that „[e]s ärgert mich, wenn ein guter Dramatiker in Prosa schreibt,“ he could at least steer clear of a potentially „ekelhaft“ pollution of the poetic language of drama with prose in a situation that forced his hand to write within generic parameters that were a priori prosaic.
It may well be that Grillparzer’s entry into the prosaic realm relieved him of any concerns about generic purity. Sendomir introduces its readers to a spellbinding admixture of narrative and dramatic dialogue; a mash-up of a love story and a crime-and-detection case; a Gothic family plot of betrayal and murder; a melodrama of guilt and atonement;4 and a story of failed redemption. The contested terrain of the generically hybrid text that is Das Kloster bei Sendomir may well reflect Grillparzer’s conflicted relationship to prose fiction.5 It may, in fact, not be an accident that Grillparzer chooses a prose text to mobilize multiple genres and motifs to stage a crisis of epistemology that in the end remains unresolved.
Grillparzer’s text, I contend, presents us with scenes of a struggle between the epistemological primacy of touch on the one hand and vision on the other. This struggle is neither resolved in the text, nor can it even be contained by the novella’s frame narrative – rather, as I will show, the epistemological battle between touch and vision repeatedly bursts through this frame, only to enter a terrain that itself bears the scars of this struggle.
Uncertain Times
The text’s fractured form finds its correspondence in its unstable temporality. As the title implies, the narrative is set in a monastery near the Polish town of Sandomierz. In the novella’s frame narrative, two knights, „Boten des deutschen Kaisers“ (SW 3: 119), are en route to the court of Johann Sobiesky, the Polish king who supported Leopold I, ruler of the Holy Roman Empire from 1658 until 1705, in his conflict with the Turks. Sobiesky was instrumental in beating back the Turkish troops in the famous 1683 Kahlenberg battle, which ended the last siege of Vienna. We can thus assume that the text’s frame narrative is set roughly around 1683, the time of Sobieski’s alliance with Leopold I.1 When the knights take up lodgings for the night at the monastery, the monk who later relates to them the framed narrative about the monastery’s origins states „‚Drei Jahre steht dies Kloster. Dreißig Jahre!‘“ (SW 3: 121) The monk’s uncertainty about the monastery’s age is all the more odd as we find out at the end of the narrative that it is he who founded the monastery. The events within the Binnenerzählung take up anywhere between three and five years. If we now want to know when these events took place, we need to count back from the approximate time the frame narrative takes place – 1683. But how many years? Three to five years, plus either three or thirty years, depending on when the monastery was actually built? The events the monk relates in the framed narrative could have then taken place as far back as the end of the Thirty Years’ War, around 1648, or roughly thirty years later.
The temporal instability created by the text’s simultaneously underdetermined and overcoded time references, taken together with the historical horizon within which the text was written, gesture both towards the dawn and towards the dusk of the Enlightenment: towards the Frühaufklärung, in the wake of the end of the Thirty Years’ War, the Peace of Westphalia, and the death of Descartes in 1650; and towards the Spätaufklärung, in the wake of the French Revolution, the death of Austria’s