Русская литературная критика конца XIX – начала XX века. Стратегии творческого поведения, социология литературы, жанры, поэтика. Учебное пособие. В. Н. Крылов
В эпоху Серебряного века институт критики становится необычайно разветвленным: каждое из литературных направлений выдвигает свой тип критики, усиливается роль критики писательской, она завоевывает видные места на страницах газет (столичных и провинциальных). В рамках институционального подхода к критике обычно выделяются два ее наиболее представительных типа: критика, направленная в основном к публике, и критика, обращенная преимущественно к художнику «Критика первой половины XIX века уже столкнулась с фактом, когда не только противопоставлялись публика образованная и необразованная, но и внутри образованной публики фиксировались самые разные потребности, диктуемые не только эстетическим вкусом»[63]. В конце XIX – начале XX в. отмечается зафиксированная современниками тенденция «эмансипации читателя» в отношении критики.
Процессы демократизации литературной жизни на протяжении XIX в. привели к тому, что, если в первые десятилетия XIX в. суждения знатоков «противопоставлялись мнению публики», то критика рубежа XIX–XX вв. не могла не учитывать в своих оценках успех писателя у публики, мнение массового читателя. «Поэтому в периоды развития и функционирования искусства в обществе, когда публика начинает властно заявлять о своих потребностях и интересах, которые свидетельствуют о появлении новых социальных ценностей, нуждающихся в формировании, критик может ориентироваться в первую очередь не столько на художника, сколько на публику»[64]. В течение XVIII – первых десятилетий XIX в. преобладал принцип, согласно которому суждения знатоков противопоставляются мнению публики, а в понимании художественного творчества с публикой вообще не считаются, так что писатель ориентировался на требования читателя идеального. В России такая схема начинает меняться только к 1830-м годам, а усиливается в 1860-е годы. Н. А. Добролюбов подчеркивал, что при оценке литературного произведения критика должна учитывать мнение широких читательских кругов: «…окончательного решения тут никто не может брать на себя; всякий может считать свое мнение справедливым, но решение в этом случае более, нежели когда-нибудь, надо предоставить публике. Это дело до нее касается, и только во имя ее можем мы утверждать наши положения. <…> Скажите, кому же иначе судить о справедливости наших слов, как не тому самому обществу, о котором идет речь и к которому она обращается?»[65].
Ситуация с ранним М. Горьким в этой связи приобретает особый интерес. Первые шаги Горького и первый сборник рассказов и очерков 1898 г. имели беспрецедентный успех, кажется, не имеющий аналогов в истории русской литературы. О зримых проявлениях этого успеха содержится много материалов в воспоминаниях о писателе, почти все критические статьи о Горьком содержали рассуждения о феномене его успеха. В содержательной статье С. В. Заики «М. Горький в общественном мнении начала века (1898–1904)» приводится много фактов «материализации» славы писателя, проявившейся в приметах социального быта и стиля жизни той эпохи (открытие новых работных домов,
Хренов Н. А. Критика-художник-публика в системе функционирования искусства // Методологические проблемы художественной критики. М., 1987. С. 320.
Хренов Н. А. Критика-художник-публика в системе функционирования искусства // Методологические проблемы художественной критики. М., 1987. С. 320.
Добролюбов Н. А. Собрание сочинений: в 3 т. Т. 3. М., 1952. С. 175.