Негосударственный строй. Александр Степаненко
усилий на мировой арене давно и безвозвратно устарело как подход и что гораздо более эффективным средством повышения влияния той или иной державы является поддержка дипломатии экономической мощью. Здесь, как представляется, налицо характерное упрощение с использованием сразу двух сбивающих аудиторию с толку приемов убеждения: противопоставление друг другу успешно взаимодополняющих на деле факторов и оперирование ложным контекстом исторического прогресса.
На самом деле, успехи любой державы во внешнеполитической области всегда достигались и продолжают достигаться поныне исключительно сочетанием всех инструментов: дипломатических, политических, экономических и военных.32 Степень применения тех или иных из них зависит от текущих задач, которые ставит перед собой государство. Другое дело, что здоровая, должным образом сбалансированная и развитая экономика при этом является жизненной основой благополучия общества и государственной мощи; а стало быть, само наличие различных механизмов внешнеполитической активности находится от состояния экономики в прямой зависимости.
Чтобы не ходить далеко за примерами и не вступать в дискуссии про «современность» и «несовременность», достаточно обратиться к опыту ведущий мировой державы текущего момента.
Базой для роста роли США в мировой политике, безусловно, стала финансово-промышленная мощь этой страны. При этом на текущие позиции Соединенные Штаты сумели выйти на фоне критического ослабления своих мировых конкурентов в ходе Второй мировой войны, причем ослабления также, в первую очередь, экономического. Великобритания нуждалась в помощи США с начала войны; после войны разоренные европейские страны также нуждались в поддержке для восстановления разрушенного хозяйства. Американцы, пользуясь моментом, навязали Британии свои экономические условия33, позволившие им, в итоге, и окончательно оправиться от экономического кризиса, и выйти на лидирующие позиции в мире. То есть – умело использовали и экономические, и политические инструменты. При этом, уже на том этапе США в качестве дополнительного (а временами и основного) аргумента убеждения начали активно использовать военную силу. Так, например, в ходе десантных операций в конце Второй мировой, – операций, формально направленных против Германии, – США разместили в Европе весьма значительный воинский контингент, который фактически ее так до сих пор и не покинул.
В дальнейшем, как на этапе соперничества двух супердержав, так и после распада СССР, в своей внешнеполитической деятельности Соединенные Штаты продолжали весьма активно использовать как политико-экономические, так и чисто военные инструменты. Начиная с тридцатых годов прошлого века, американцы активно наращивали мощь своего флота и морской авиации, фактически создавая тем самым передвижные военные плацдармы, способные достаточно оперативно переносить
«Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств» – выражение прусского военного теоретика генерала Карла фон Клаузевица (1780—1831).
В частности, одним из условий американского закона о ленд-лизе, открывавшего дорогу военной и экономической помощи, было требование к Великобритании отменить свои торговые преференции в колониях, то есть открыть рынки своих колоний для других стран (понятно, что, в первую очередь, речь шла о США, так как конкуренцию им составить в тот момент было просто некому).