Информационное право: актуальные проблемы теории и практики. Коллектив авторов
и трактуется как наступление на свободу индивида, как попытка установления контроля за его личной жизнью. И это не лишено некоторых оснований, особенно когда речь заходит об Интернете.
Обозреватель еженедельника «Экономист» Кеннет Нил Кукьер в статье, опубликованной в журнале «Foreign Affairs» (ноябрь-декабрь 2005, № 6), привел весьма интересные сведения [63] о деятельности интернет-корпорации по присвоению имен и адресов в Inter-Herednternet Corporation for Assigned Names and Numbers – ICANN). Частная некоммерческая организация, которой 30 лет управлял профессор из Калифорнии Джон Постел, и которая в настоящее время находится под контролем Государственного департамента США, оставаясь частной организацией, располагает четырьмя формами сбора информации о пользователях Интернета:
1) доменные имена (domain names) – com, net, info, предоставление которых дает большую прибыль, и оперирование двухбуквенными географическими доменами (например, «сп»);
2) Internet Protocol numbers – незаметные, присваиваемые каждому компьютеру адреса в сети, необходимые для связи компьютеров между собой;
3) корневые серверы имен – root servers. Эта база данных – важнейшая «картотека» планеты. Корневых серверов всего 13. Из них 10 управляются из США (НАСА) и по одному – из Амстердама, Стокгольма и Токио;
4) технические стандарты (technical standards).
Сбор такого объема информации персонального характера, подчеркивает автор статьи в «Foreign Affair», является нарушением права неприкосновенности частной жизни граждан.
Рабочая группа ООН под руководством Кофи Аннана в ноябре 2004 г. ставила вопрос о переводе контроля за деятельностью Корпорации в систему мирового сообщества. Но администрация США приняла решение оставить право контроля за собой. «Зарубежные оппоненты уверены, что переход к многостороннему межправительственному контролю станет новым шагом на пути к просвещенной демократии и во всем мире. США же видят в нем шаг назад, в сторону государственного регулирования в сфере коммуникаций. От того, удастся ли нашим странам достичь общей точки зрения в этом вопросе, зависит будущее всемирного ресурса, без которого мы уже не можем представить свою жизнь», – пишет Кеннет Нил Кукьер [64].
Там, где сбор и обработка информации в социальных целях, в целях обеспечения прав человека не приносит ожидаемой прибыли, эта работа становится непривлекательной. Использование незаконно полученных персональных данных либо собранных законно, но используемых как источник дохода или средство давления на человека, вплоть до весьма трагических результатов, отрицательно влияет на понимание задач государственных органов по работе с этим видом информации.
С одной стороны, оценка большой и сложной работы по уяснению потребностей населения, его отдельных групп и конкретных граждан часто квалифицируется как усиление контроля, средство притеснения личности. Здесь возникает конфликт законной цели и ложных представлений о сборе персональных данных.
С другой стороны, если