Правительность. Власть и правление в современных обществах. Митчелл Дин
на применение легитимного насилия и налогообложение, введение единой валюты, общий свод законов и органов правовой защиты, стандарты грамотности и языка и даже системы стабильного и непрерывного пространства-времени – все это неотъемлемые элементы процесса формирования государства. Исторически оно конструировалось через подчинение различных зон правления более или менее центральной власти и передачу обязанности отправления этой власти долговременным или постоянным институтам и личностям. Ядро этого процесса – признание государством того, что здоровье, счастье, богатство и благополучие населения относятся к его ключевым задачам.
Несмотря на сложность отношений между конституирующими государство институтами и наш прогресс в понимании того, как инстанции и области власти интегрируются в национальное государство, наши представления о нем обычно предполагают, что о государстве можно говорить как об относительно едином акторе – как в дипломатическом и военном преследовании своих «геополитических» интересов, так и во внутренних сферах управления. Более того, социальные теории государства предполагают это единство, когда стремятся найти источник государственной власти, тех, кто ее контролирует, и основания ее легитимности. В демократических, либеральных, плюралистических, элитистских, марксистских и феминистских теориях государства ставятся одни и те же вопросы, какие бы разные ответы на них ни давались. Так, источником власти может оказываться народ, индивиды, элиты, отношения производства, патриархат. Обладать властью могут народ, элиты, правящие классы, мужчины и т. д., а легитимность их правления может опираться на верховенство права, классовую гегемонию, господствующие идеологии, согласие управляемых, патриархальную культуру и т. д.
Можно сказать, что в теориях государства – в той мере, в какой они занимаются проблемой суверенитета (Foucault 1980b: 103) – отражается траектория западноевропейских государств от феодализма и абсолютистского монархического правления к парламентской демократии. Это проблема отношения между сувереном и его подданными. С одной стороны, такие теории изучают легитимность суверена, основания его власти и права в качестве законодательной и правоприменительной инстанции в пределах некоторой территории. С другой стороны, в них рассматривается проблема согласия и послушания управляемых – тех, кто подчинен этой власти. Основания суверенности обнаруживают в божественной воле, верховенстве права или народовластии. Согласие управляемых может обнаруживаться в традиции, религиозной вере, в исходном договоре между управляемыми, в разных формах авторитета или идеологии. Во всяком случае, проблемы того, кто или что является сувереном (соответственно, кому принадлежит власть), проблемы легитимности этой суверенности и отношения суверена и подвластных ему пронизывают наши образы и теории государства, а также наши политические философии.
Одним из источников развития аналитики управления было фундаментальное