Региональное законотворчество в социально-экономической сфере: тенденции и особенности развития. Илья Юрьевич Пащенко
законодательно установить в качестве нерабочего дня, например, девятый день после празднования Пасхи. При этом стоит отметить, что закон субъекта об установлении ежегодного нерабочего дня накладывал бы определенные юридические последствия для трудовых отношений, нежели ежегодное рекомендательное постановление главы администрации субъекта об установления выходного дня.
Стоит отметить, что нерабочие дни в дни религиозных праздников в других субъектах Российской Федерации устанавливаются в форме закона. Согласно ст. 1 Закона Саратовской области от 22 марта 2012 г. №26-ЗСО «Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоницы – дня особого поминовения усопших» в целях содействия сохранению традиций духовной культуры граждан объявлен нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области день особого поминовения усопших, приходящийся на девятый день после Пасхи, согласно приложению Закону32. Например, Закон Республики Башкортостан от 27 февраля 1992 г. № ВС-10/21 «О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан» (в ред. от 1 марта 2011 г.) устанавливает два нерабочих праздничных дня33. Указанный акт даже становился предметом судебного разбирательства. В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г.№20-ПВ11 суд указал, что нормы действующего законодательства не исключают право органа государственной власти субъекта РФ на соответствующей территории объявлять нерабочие (праздничные) дни по поводу религиозных праздников34. Однако суд не указал на то, какой именно орган государственной власти должен устанавливать нерабочий день.
Подобные ситуации с неочевидностью того, какой именно орган государственной власти должен устанавливать правовое регулирование на уровне субъекта Российской Федерации, возникают периодически, потому что в тексте федерального закона часто не содержатся указания на правовую форму регионального акта. По правовой природе различия между законодательными и исполнительными органами государственной власти очевидны, однако многие вопросы реализации совместной компетенции решаются путем руководства формальной логикой в субъекте Российской Федерации при определении выбора регулированияот того или иного вопроса.
Таким образом, стоит отметить, что разграничение предметов ведения – сложная практическая задача, с которой органы государственной власти субъектов сталкиваются в процессе своей деятельности постоянно. Фактически, региональные законодатели отталкиваются в процессе своей деятельности от федерального законодательства, которое активно дополняют и совершенствуют за счет уточнения правового регулирования.
– Историко-правовая характеристика законодательного процесса в Краснодарском крае и его региональные особенности
Законодательное Собрание Краснодарского
Саратовская областная газета. 2012. №45. 24 марта.
Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1992. №1. Ст. 12.
Об отмене определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 31.08.2011 г. и оставлении в силе решения Верховного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев 3 и 4 пункта 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 27.02.1992 N ВС-10/21: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. №20-ПВ11 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.17 г. 04:30).