Образ ритора в советской словесной культуре: учебное пособие. Андрей Петрович Романенко
как станет ясно из дальнейшего анализа, Жданов, хотя и подходит ближе других к норме риторического идеала (а к ней стремятся все, по крайней мере, партийные риторы), сориентирован на усредненный норматив ОР.
Но более важны не различия, а то общее, что объединяет всех рассматриваемых риторов и, собственно, рисует советский ОР в этосе. Это общее проиллюстрируем таблицей, в которой охарактеризуем риторов через описывающие их риторико-семиотическую деятельность наиболее частотные и дистрибутивно значимые для этих текстов глаголы (табл. 16). Порядковые номера риторов соответствуют их риторико-семиотической значимости: 1 – Ленин, 2 – Сталин, 3 – Калинин, 4 – Киров, 5 – Жданов, 6 – Свердлов, 7 – Дзержинский, 8 – Молотов, 9 – Ворошилов, 10 – Куйбышев, 11 – Орджоникидзе, 12 – Каганович.
Таблица 16
Общее в этосе ОР (по данным значимых лексем)
Учитывая эти данные, можно сказать, что наиболее близки к норме советского ОР в этосе (с точки зрения самой культуры) Калинин, Жданов и Киров. Именно в статьях о них состав и распределение наиболее представительных глаголов оптимальны и близки (при принципиальной недостижимости) к риторическому идеалу (в данном случае – Ленину). Отметим также, что Сталин «лишен» таких «обязательных» для него глаголов, как руководил, возглавлял, организовал, разоблачил, разъяснял, указал. Таковы общие и различные черты этоса описываемых риторов.
Данные о «глаголах речи» (табл. 2—16) могут проиллюстрировать и текстовое воплощение принципа демократического централизма в этосе риторов. Для этого нужно сгруппировать «глаголы речи» в соответствии с противопоставлением «ораторика (устная речевая стихия) – документ (письменная речевая стихия)».
Такова картина этоса партийного ОР глазами самого советского ритора. Нормативность этой картины можно подтвердить анализом других статей энциклопедии, источника вполне репрезентативного. Например, если проанализировать глагольный материал большой статьи «Большевистская печать», то можно выделить в ней четырех риторов – Ленина, Сталина, партию и большевистскую печать (последние – коллективные риторы). Характеристика их этоса через глаголы семиотической деятельности довольно точно соответствует описанной здесь. Но эту характеристику не приводим: она лишь подтверждает сделанные наблюдения.
Нормативность описанного этоса сочетается с партийностью (как соответствием последним решениям и документам). Ею объясняется, как уже говорилось, характеристика Сталина, ею же (но другой причиной), по-видимому, объясняется и очень скромная характеристика Кагановича (1953 года), риторический уровень которого был не намного ниже уровня его товарищей.
4.4. Формирование этоса
В самых общих чертах процесс формирования этоса таков.
Советский этос (и – соответственно – этос ОР) формировался по принципу демократического централизма, принципу сочетания устно-речевой ораторической и письменно-деловой стихий во всей речевой жизни