Табу и невинность. Александр Смоляр
1982 года и доведенное до общества через прессу, где мы, в частности, читаем: «Подтверждая свою неизменную позицию о необходимости общественного примирения и национального согласия, Совместная комиссия указала, что их необходимым условием является решение не только политических, но и хозяйственно-экономических проблем». Неудачно выбранные слова как бы внушают мысль о том, что между Церковью и властями нет разницы в позициях по вопросу примирения и тех условий, от которых зависит его достижение. К счастью, епископат и примас достаточно часто высказывались на ту тему, чтобы общественность знала, насколько фальшива подобная интерпретация.
Однако на уста так и просится целая серия вопросов: а имеются ли у людей, которые обладают высочайшим авторитетом в стране, реальные данные для того, чтобы сейчас, в нынешней ситуации верить в возможность соглашения с властью? Если да, то на каких условиях? На тех ли, которые были сформулированы Общественным советом при примасе? Если же эти люди считают, что шансы на соглашение в настоящий момент отсутствуют, то разве их основная обязанность не состоит в том, чтобы искренне сообщить об этом обществу?
Поддержание иллюзий не способствует предотвращению опасности братоубийственной войны; слова о примирении снашиваются, стираются, начинают звучать пусто и бессодержательно, подвергая тех, чья роль особенно важна в нынешние времена испытаний, риску умаления их авторитета.
Между примирением и восстанием – сегодняшний ответ на этот классический польский вопрос должен звучать так: ни восстания, ни примирения. Нечего рассчитывать на мир, потому что власть ждет не согласия на компромисс, а акта безоговорочной капитуляции. Нельзя также рассчитывать на открытую войну, выиграть которую невозможно.
Жажда свободы, искусство сопротивления, обретенное народом во времена рабства, мудрость подлинных лидеров позволяли после войны прокладывать самые разные пути, ведущие к большей автономии индивидуума и общества. Результатом общественного давления стало ограничение того поля, которое контролировалось коммунистическим государством; возникали все более многочисленные острова свободы. Народ всегда использовал ослабление насилия, чтобы напоминать о своих правах на принятие решений по поводу собственной судьбы. Поляки стремились лишать партию того, что она считала своим наследством, обобществляя – в результате коллективных действий – публичную жизнь: создавали для этой цели союзы, движения, организации, придавали подлинную жизнь официально существующим структурам, требовали допустить к работе профессиональные и территориальные органы самоуправления. Когда же возможности такого обобществления посредством коллективного сопротивления уменьшались, люди стремились лишать партию ее возможностей, стремились расширять границы существующей свободы с помощью реприватизации различных фрагментов общественной жизни, принимать на себя индивидуальную ответственность и контроль над собственной