Очерки модернизации российской промышленности. Поведение фирм. Коллектив авторов
в тень, или иногда навязывать государству свои правила. Как бы то ни было, в любой экономической системе в каждый период времени складывается достаточно сложная система взаимоотношений между властью и предпринимателями. Причем чем менее развиты и менее устойчивы формальные институты, регулирующие отношения власти и бизнеса, тем большую роль играют институты неформальные и тем многообразнее конфигурация взаимоотношений, которая может зависеть от уровня властных органов, от характеристик самого бизнеса и т. п. В данной главе мы рассмотрим достаточно частный аспект взаимоотношения власти и бизнеса, касающийся различных форм сотрудничества, которые между ними возникают.
3.1. Модели и формы взаимодействия бизнеса и власти
В контексте отмеченных в предыдущей главе различий в оценках барьеров для ведения бизнеса со стороны фирм с разным уровнем инвестиционной активности важным представляется анализ взаимоотношений, которые складываются между предприятиями и властями разных уровней. В экономической литературе данный вопрос изучался в разных аспектах. С одной стороны, в русле модели, сформулированной Дж. Стиглером [Stigler, 1971], в ряде работ обосновывался тезис о «захвате государства» со стороны фирм, особенно на уровне регионов [Hellman et al., 2000; Slinko et al., 2004]. Авторы этих работ, опираясь на эмпирические данные 1990-х годов, утверждали, что государственная поддержка оказывается преимущественно старым крупным приватизированным предприятиям, которые неэффективны, но имеют «особые отношения с властями» и могут шантажировать власть возможными социальными проблемами в случае отсутствия поддержки. С другой стороны, в работах Т. Фрая [Frye, 2002] была выдвинута несколько иная гипотеза о системе обменов между предприятиями и региональными властями. Используя данные опроса 500 фирм в восьми регионах Российской Федерации в 2000 г., Т. Фрай показал, что те фирмы, которые получали субсидии, налоговые льготы или иные формы господдержки, одновременно сталкивались с дополнительными издержками и обязательствами – в виде регулирования цен, большего числа проверок, больших затрат времени на общение с чиновниками.
Позднее, в 2000-е годы появились признаки изменений в политике предоставления государственной поддержки. В частности, согласно данным новых обследований предприятий региональные власти стали поддерживать развивающиеся, растущие фирмы, осуществляющие реструктуризацию и планирующие инвестиции (см. работу [Frye et al., 2009], выводы которой согласуются со статьей [Ahrend, 2008], опирающейся на анализ макроэкономических данных по регионам Российской Федерации). Эти сдвиги могут рассматриваться в русле концепций «новой промышленной политики» и «субоптимальных институтов», развиваемых в работах Д. Родрика для развивающихся стран и стран с переходной экономикой [Rodrik, 2004; 2008]. Они могут также интерпретироваться как проявление в российских условиях модели фискального федерализма и политической централизации, с помощью которой многие зарубежные исследователи объясняли успехи