Nuevas letras. Camila de Gamboa Tapias
derecho se ve íntimamente implicado en el análisis de la problemática del conflicto desde sus orígenes, buscando posibles soluciones y optando por la ley como herramienta fundamental para la construcción de la verdad. Pero esta no se limita solo a leyes como la Ley de Justicia y Paz o el Acuerdo de Paz con las farc, tampoco a documentos como ¡Basta ya! ni a lugares como el Centro Nacional de Memoria Histórica, entre otros, pues esta va más allá, es un trabajo conjunto en el que todos los miembros de la sociedad deben aportar un recuento de sus vivencias en el conflicto, garantizando la certeza, veracidad, oportunidad y necesidad de los datos brindados.
El rol del abogado en el posconflicto es más que indispensable, ya que el cambio será un desafío para todos, especialmente para el abogado, quien deberá adaptar su rol a este nuevo escenario para apoyar en la sociedad la superación de los retos que se acercan tanto en materia jurídica como en materia social (USC, 2016).
La responsabilidad del abogado radica en su conocimiento, el cual en sentido jurídico es mayor al de un ciudadano promedio, y en cómo utiliza este conocimiento para alcanzar la paz construyendo verdad. El abogado conoce la Constitución y las leyes, y es por eso que debe tener claras sus obligaciones, no solo como ciudadano, sino como alguien que ejerce el derecho, sabiendo que le es posible ayudar de manera directa a la construcción de paz (usc, 2016). Pero, sobre todo, debe estar abierto y entender el cambio significativo en cuanto a derecho penal se trata, adoptando la justicia transicional como un mecanismo útil y pertinente para la finalización del conflicto, y mostrando los beneficios de esta a todo aquel que no la considere adecuada sino inútil e injusta.
Además de aplicar el conocimiento jurídico, el abogado debe apropiarse del respeto de los derechos humanos, la democracia y, en especial, la paz. Es por esto que todos los mecanismos de solución de conflictos representan herramientas de paz para los profesionales del derecho, revistiéndolos como actores clave en los diferentes lugares afectados por la violencia, principalmente en los contextos de las regiones apartadas y zonas marginales de las grandes ciudades, donde se ha impartido tradicionalmente justicia fáctica por parte de los actores violentos del conflicto.
La verdad es un derecho necesario e íntimamente vinculado a la construcción de una memoria colectiva, así como el principal componente para avanzar en el camino de la justicia transicional y consecutivamente llevar a cabo la superación del conflicto.
Fuente: Jesús Abad Colorado.
Construcción de verdad
Encuestas: proyecto de investigación
Importancia de la verdad dentro de los contextos del posconflicto (Ley de Justicia y Paz y Acuerdos de La Habana: gobierno y FARC)
Población: estudiantes de Jurisprudencia, Universidad del Rosario
Muestra: 12 estudiantes de diferentes semestres (Jurisprudencia, Universidad del Rosario)
1. Construcción de verdad en el posconflicto.
2. Paramilitarismo y construcción de verdad.
Encuestas: primer semestre-quinto semestre
Primer semestre
1. ¿Es necesario construir verdad en el posconflicto? ¿Por qué?
1.1. “Sí es necesario. Es un método para darles tranquilidad a las víctimas, que quienes no fueron parte del conflicto no repitan la misma historia. Conocimiento de la historia y no repetirla”.
1.2. “Sí es necesario, porque es la base para que la sociedad prospere”.
1.3. “No es necesario, con eso no van a devolver a las personas ni van a reparar el daño que les hicieron a sus familias”.
1.4. “No. De nada sirve que cuenten qué pasó, pues Colombia ya sufrió mucho, bastantes personas murieron, familias quedaron en la extrema pobreza y, tras eso, con sus familiares muertos o desaparecidos… ¿Ya para qué?”.
1.5. “Sí es necesario construir verdad, porque la verdad ayuda a esclarecer los hechos, ayuda a las personas a saber cómo fue que sucedieron verdaderamente los hechos, por qué ocurrieron, cómo y quién los realizó. Así que sí es muy necesario construir verdad”.
2. ¿Qué tipo de verdad se puede esperar de las FARC?
2.1. “Van a dar pruebas de lo que hicieron, sin embargo, tal vez sea una verdad parcializada”.
2.2. “Se puede esperar la misma verdad que del gobierno, la cual será acorde a sus fines”.
2.3. “No van a confesar sus delitos, entre el Estado y ellos se entienden”.
2.4. “Quizá falsos testimonios justificando sus actos, como siempre lo han hecho”.
2.5. “Que digan lo que sucedió, que confiesen todo y que sin importar digan todo para esclarecer los hechos y ayudar a las personas a saber también lo que sucedió”.
3. ¿Era necesario que los paramilitares construyeran verdad?
3.1. “Sí. Reconciliarse con las víctimas y demostrar que no hay más intenciones de volver a cometer los delitos. Muchos de esos paramilitares partes de los procesos de la Ley de Justicia y Paz volvieron a delinquir, demostrando una vez más que no había seriedad en el proceso”.
3.2. “Sí era necesario, porque han sido el grupo al margen de la ley más sanguinario de la historia”.
3.3. “En parte no, lo hecho así está. Ellos contribuyeron en gran parte a frenar las guerrillas, y como en todo hubo violencia”.
3.4. “No necesariamente, lo que ellos buscaban era frenar los actos guerrilleros”.
3.5. “Sí, claro, un proceso de paz necesita verdad. Luego de un conflicto armado como ese era necesario saber la verdad. Pero esto no fue muy claro, así que no hubo construcción de verdad, lo que nos deja muchas víctimas en la incertidumbre, personas que nunca sentirán, en medio de todo, paz, pues quedaron en el olvido”.
4. ¿Qué tanta verdad se construyó con la Ley de Justicia y Paz?
4.1. “Le faltó materialidad, que tuviera más efectividad. Por ejemplo, con los paramilitares, no hubo construcción de verdad en la mayoría de casos, ni perdón, pues no hubo reconciliación con la mayoría de víctimas. Algunos paramilitares fueron enviados a Estados Unidos para pagar condenas por narcotráficos, quedando exonerados de los crímenes atroces en Colombia. Así, podríamos concluir que las víctimas de acá son menos importantes que la droga que llegó a Estados Unidos. Mancuso, jefe paramilitar de las AUC, sí entró al Congreso siendo investigado; en cambio, hace unas semanas no se les permitió la entrada a los guerrilleros a hablar en este”.
4.2. “Fue un avance en cuanto a la verdad, pero todavía falta”.
4.3. “Los paramilitares dijeron dónde se encontraban los cuerpos, y se cumplió con el objetivo”.
4.4. “Se descubrieron muchas verdades”.
4.5. “No se construyó verdad