Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации. Борис Григорьевич Хачатурян
Конституции 1977 г. были значительно расширены полномочия местных Советов. В их ведении находились все вопросы местного значения, Советы координировали и контролировали работу расположенных на их территории предприятий и организаций247, что позволило советским историкам выдвинуть тезис о «полновластии Советов» как органов народовластия и «вовлечении широких трудящихся масс в управление государством». Подчёркивалось, что Советы «…представляют весь народ, избираются всем народом, действуют во имя его интересов, работают под его постоянным контролем»248. Система органов государственной власти в СССР и РСФСР в 1977 – 1991 гг. показана в схеме 2.
В 70 гг. XX столетия в научных кругах появляется интерес к среднему слою советского общества, его места в социально – политической жизни общества. Социологи пытаются дать ответ на вопрос о месте малого предпринимательства в развитии российской государственности, о причинах уничтожения этого слоя в советский период и последствиях для России обрыва торгово-ремесленных традиций. Впервые поставив эту проблему ещё в 1970-х годах, ветеран отечественной социологии В. Н. Шубкин предупреждал о последствиях урона, которые будут сказываться в течение многих десятилетий, если не столетий249.
В 1977 г. вышло трёхтомное монографическое исследование Октябрьской революции под редакцией И. И. Минца250, анализирующее в том числе и историю формирования новых (советских) органов власти.
В конце 1980 гг. (начало четвертой стадии) государственное управление251 в СССР столкнулось с проблемами бюджетного и товарного дефицита, высокими административными расходами, межнациональными конфликтами, появлением оппозиционных КПСС общественных настроений.
Причиной неэффективной работы государственного аппарата управления считался слабый контроль за работой исполнительной власти со стороны Советов252.
Одновременно авторы ряда работ (Ю. А. Тихомиров253, Б. С. Эбзеев, А. Я. Слива и др.) пытаются обосновать демократическую природу советского государства. Происходит переосмысление ряда вопросов о сути и отношении большевиков к местному управлению, о контрольных функциях Советов. В работах отечественных учёных раскрываются теоретические аспекты советского местного управления, определено содержание норм в Конституциях СССР и РСФСР и российского законодательства в области местного управления.
Так, Б. С. Эбзеев в 1987 г. отмечал, что «…для большевистской партии не существовало вопроса об исторических рамках утверждения самоуправления народа, оно всегда рассматривалось как насущная задача социалистического переустройства общества»254. В этой же статье он рассматривает пути оживления Советов, заключающиеся в повышении инициативы народных депутатов, совершенствовании избирательной системы и законодательства
Отчёт Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики: доклад Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Л. И. Брежнева // Правда. 1981. 24 февраля;
Как пример см.
См.
Вышедший в 1983 г. Советский энциклопедический словарь под государственным управлением понимает «…одну из форм деятельности государства, выражающуюся в практической реализации законов, в организации общественных отношений в целях обеспечения государственных интересов и проводимой государством политики. В социалистическом обществе государственное управление – это организация государственного планирования, рациональное использование природных и трудовых ресурсов, руководство всеми отраслями народного хозяйства, народным образованием, наукой, социальным обеспечением, здравоохранением; организация охраны общества, порядка, прав и законных интересов граждан» (Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. – М.: Сов. энциклопедия, 1982. – С. 328).