История исторической науки России (дореволюционный период): учебник для бакалавров. М. Ю. Лачаева
и «Повесть о разорении Рязани Батыем». Подобно автору «Слова о полку Игореве» автору «Задонщины» было важно показать, что за его плечами была конкретная традиция, в которую он себя «встраивал». Традиция привлечения и использования предшествующего исторического текста в качестве образца являлась важным аргументом в оценке исторических событий.
Автор «Задонщины» задумал написать свое произведение в подражание «Слову о полку Игореве». Обращение в «Задонщине» к «Слову» было определено трагическим сходством ситуаций. Благодаря «Слову» в «Задонщине» возникла тема Бояна. Однако образы и смыслы «Слова о полку Игореве» в «Задонщине» применены к новому времени, новому содержанию и новой теме.
Слово «Задонщина» присутствует в Кирилло-Белозерском списке этого произведения[165]. Оно означает события, которым посвящено произведение» – походу Дмитрия Ивановича и Владимира Андреевича «за Дон» и представляет собой народное обозначение событий «за Доном» 1380 г.
Вопрос об авторстве и времени написания «Задонщины» остается дискуссионным. В. А. Кучкин датирует «Задонщину» первыми месяцами или первыми (одним-двумя) годами после Куликовской битвы[166]. Из шести сохранившихся списков «Задонщины» имя Софония-рязанца как ее автора упомянуто в заглавии в двух списках. В трех списках его имя упомянуто в самом тексте «Задонщины». Однако внимательное чтение текста учеными XIX–XX вв.: Ф. И. Буслаевым, А. А. Шахматовым, из современных авторов – Р. П. Дмитриевой дали основание для мнения, что «Задонщина» не принадлежит самому Софонию. Ее автор использовал неизвестное нам произведение Софония как источник или образец. А. А. Шахматов высказал гипотезу, что в «Задонщине» и «Сказании о Мамаевом побоище» использован общий источник, названный условно ученым «Словом о Мамаевом побоище» – поэтическое описание Куликовской битвы, «отзвук старого дружинного эпоса».
Религиозное обоснование нового отношения к ордынцам искали и находили аналогии в библейских текстах. «Победы над степняками, пишет современный историк, – позволят московским книжникам <…> создать концепцию, согласно которой «царем» будет назван уже не хан, а великий князь Дмитрий Московский»[167].
Первым стал величать себя великим князем всея Руси тверской князь Михаил Ярославич (1271/1272—1318)[168]. Начали писать на своих печатях «великий князь всея Руси» Симеон Иванович Гордый (1317–1353) и Дмитрий Иванович (1350–1389)[169].
Получивший распространение к концу XV в. вывод о нелегитимности ордынской власти (от Батыя до Ахмата) стал идейной основой падения ига. В условиях раздробленности разоренной страны и пережитого ею опыта поражения возрожденная идея прославления централизованной русской власти воспринималась уже как ценность.
Большую известность приобрело «Моление» Даниила Заточника, которое, войдя в национальную традицию, шлифовалось и изменялось переписчиками на протяжении нескольких столетий. Сохраняя свое концептуальное
В одном из пяти сохранившихся списков.
В качестве «датирующей реалии» в тексте «Задонщины» рассматривается упоминание ее автором среди городов, которых достигла слава о победе Дмитрия над Мамаем на Куликовом поле, г. Орнача (Ургенча) как одного из крупнейших городов, известного автору и его читателям из европейского и азиатского мира. Поскольку в 1388 г. Орнач был взят и уничтожен Тимуром, текст мог быть написан не позднее этой даты. (См.: