Социальная физика. Как Большие данные помогают следить за нами и отбирают у нас частную жизнь. Алекс Пентленд
факторы в сумме, выводит на первый план всеохватывающее значение механического социального обучения в формировании нашей жизни.
Предпочтения: Можно предположить, что переедание – привычка, которую мы естественным образом «поглощаем» на примере поведения наших сверстников: с кем поведешься, от того и наберешься. Но как модели поведения в окружении воздействуют на более продуманные и рациональные убеждения и ценности?
В частности, нас интересовали политические предпочтения. Как мы выбираем, за кого голосовать? Является ли окружение также источником наших убеждений? Мы взялись за решение этого вопроса в нашем исследовании социальной эволюции, где анализировали политические мнения студентов во время президентских выборов в 2008 году[60]. Наш вопрос звучал так: являются ли политические взгляды отражением поведения окружающих, или же они в большей степени формируются индивидуальным мышлением? Посредством специально оборудованных смартфонов, которые мы раздали студентам, мы документировали шаблоны их социального взаимодействия, отслеживая, кто с кем проводит время, кто кому звонит, кто проводит время в одних и тех же местах и т. д.
Мы также задавали студентам вопросы, затрагивающие широкий спектр тем, – наличие у них интереса к политике, вовлеченность в политику, политические склонности, и наконец, после выборов мы опросили каждого, кому из кандидатов они отдали свой голос. В общей сложности мы получили более 500 000 часов автоматически генерированных данных о шаблонах взаимодействия, которые мы затем объединили с данными опросов об убеждениях, мнениях, личности и проч.
Изучая сотни гигабайтов данных этого исследования, мы обнаружили, что время пребывания в окружении людей со схожими взглядами в точности определяло как уровень интереса студента к политической гонке, так и его либерально-консервативный баланс. Эффект «коллективного мнения» был очевиден: чем больше они общались с людьми схожих мнений, тем сильнее укреплялись в собственных.
Однако самое важное то, что количество времени, проведенного в окружении единомышленников, также позволяло предсказать, за кого они будут голосовать в итоге. Для студентов-первокурсников воздействие окружения было таким же сильным, как в ситуации с изменением веса, которую я описал выше, в то время как для студентов постарше, у которых, судя по всему, были более устоявшиеся мнения, этот эффект был более слабым, но все еще довольно значительным.
Но что не влияло на их поведение при голосовании? Мнения людей, с которыми они говорили о политике, и мнения их друзей. Как и в случае с увеличением веса, именно поведение окружающей группы сверстников – набор поведенческих образцов, которые они наблюдали постоянно, – было самой мощной силой, направляющей поток идей и формирующей мнение. Опять же важно заметить, что значение здесь имеет не только количество прямых взаимодействий, но и восприятие утверждений и точек зрения других людей, то есть и прямое взаимодействие
Madan et al. 2011.