Опыты цивилистического исследования. Выпуск 2. Коллектив авторов
небесспорным в силу дискуссионности вопроса о возможности возникновения солидарных обязательств из разных оснований и в разное время. Исторической предпосылкой данной дискуссии является давний спор, возникший в немецкой цивилистике в XIX в., о различиях солидарного обязательства, в рамках которого существует несколько самостоятельных обязательств с той особенностью, что исполнение должником по одному обязательству освобождает должника по другому обязательству, и корреального обязательства, предполагающего единство обязательства, которое содержало в себе несколько личных отношений кредитора с каждым должником[350]. Последующее закрепление единого понятия солидарного долга в ГГУ (§ 421), включающего в себя в том числе случаи корреальности, привело к общему следованию в немецкой науке концепции множественности солидарных обязательств, что положительным образом разрешает вопрос о возможности квалификации отношений нового и первоначального должников как солидарных[351].
Более неоднозначным и спорным представляется разрешение данного вопроса в российском правопорядке. Для начала следует отметить, что дискуссия, развернувшаяся в немецкой цивилистике, также значительным образом повлияла на развитие представления о сущности солидарных обязательств в отечественной литературе[352]. В то же время подход к пониманию солидарных обязательств, закрепленный ранее в советских гражданских кодексах, а сейчас в ГК РФ, является прямо противоположным немецкому подходу – солидарное обязательство рассматривалось и продолжает рассматриваться как одно обязательство с множественностью лиц, а не несколько идентичных взаимосвязанных обязательств[353]. Как обоснованно отмечает Н.В. Тололаева, такой подход не описывает все случаи солидарности, прямо установленные самим ГК РФ и другими законами в качестве таковых, в частности, обязательств первоначального и нового должника при кумулятивном принятии долга (п. 3 ст. 391 ГК РФ)[354]. В связи с этим следует признать обоснованным предложение определять пассивное солидарное обязательство как совокупность отдельных обязательств, исходя из числа должников[355], так как в таком случае не возникает особых проблем, в том числе при установлении характера взаимоотношений между кредитором, новым и первоначальными должниками[356].
Таким образом, несмотря на некоторые сложности в теоретическом обосновании возникновения при кумулятивном принятии долга солидарной множественности, данный подход воспринят как в уже упомянутых европейских правопорядках – в Германии и Швейцарии посредством закрепления в судебной практике[357], так и с недавнего времени в российском правопорядке путем прямого закрепления в законодательстве (п. 3 ст. 391 ГК РФ). В связи с этим большой интерес вызывает рассмотрение вопроса о применимости общих положений ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 323–325) к солидарным отношениям, складывающимся
Подробный обзор мнений предоставлен Н.В. Тололаевой:
Следует отметить, что принципиальная допустимость такого подхода признается и в российской судебной практике (см., например: определение ВС РФ от 03.12.2015 № 310-ЭС14-8672 по делу № А14-9240/2013).