Сюжетная типология русской литературы XI-XX веков (Архетипы русской культуры). От Средневековья к Новому времени. Владимир Васильев
повести заложена работами А. С. Орлова и насчитывает более столетия279. Об итогах весьма красноречиво говорят слова современных исследователей. «…В отечественном литературоведении нет работ, раскрывающих закономерности существования и развития жанра воинской повести». «До настоящего времени не существует единого определения жанра воинской повести, хотя сам термин используется в литературоведении давно»280. «До сих пор одним из самых сложных вопросов в древнерусской литературе, касающихся так называемых воинских повестей, остается вопрос об их жанре. Существует ли отдельный жанр воинского повествования или нет?»281. «К тому же, – замечает Е. А. Прохазка, – употребляются и другие термины: “летописная повесть”, “летописный рассказ”, “историческая повесть”, “героическая повесть”, которые также обозначают литературные произведения на воинскую тему. Однако те, кто пользуется этими терминами, редко определяют их и редко уточняют, какие литературные черты они приписывают данной группе памятников. Даже академик А. С. Орлов, уделявший много внимания исследованиям воинских повестей, никогда не определял точно, какие произведения принадлежат к этой категории повествования, не уточнял, что именно он сам подразумевает под термином “воинская повесть”»282. (Е. А. Прохазка предпочитает пользоваться термином «воинское повествование».)
Проблема обозначена вполне определенно. Даже само существование жанра ставится специалистами под сомнение.
Совершенно очевидно, что под термином «воинская повесть» в древнерусской литературе объединяются очень разные исторические формы повествования. В чем их преемственность? Какова их типология? В чем сущность и качественные отличия?283 Без ответа на эти вопросы продуктивное изучение текстов, относимых исследователями к указанному жанру, сегодня вряд ли возможно.
Мы будем пользоваться термином «воинская повесть», не пытаясь внести в его понимание каких-либо уточнений. Задача настоящей главы заключается в том, чтобы с типологических позиций рассмотреть конкретные произведения данного жанра. Нас интересует феномен реализации житийной структуры в этом, традиционно относимом к разделу мирской, или же так называемой светской литературы284, типе повествования.
«Воинские повести зарождаются и длительное время существуют исключительно в рамках летописей, затем выделяются из них, превращаясь в самостоятельные произведения с собственной литературной судьбой, начинают бытовать в сборниках нелетописного состава. Но выявить тот момент, когда этот жанр “выходит” за пределы летописей, очень трудно, тем более уже в летописных сводах ХIII–ХIV вв. встречаются тексты этого жанра, которые мало связаны с окружающими их сообщениями и представляют собой самостоятельные произведения»285, – пишет Н. Ф. Трофимова. Мы проанализируем именно поздние воинские повести (список самой ранней датируется второй четвертью
См.: Орлов А. С. Об особенностях формы русских воинских повестей (кончая ХVII в.). М., 1902.
Трофимова Н. В. Древнерусская литература. Воинская повесть… С. 3, 7.
Прохазка Е. А. О роли «общих мест» в определении жанра древнерусских повестей // ТОДРЛ. Л., 1989. Т. 42. С. 228.
Там же.
Ср.: Трофимова Н. В. Древнерусская литература. Воинская повесть… С. 9.
См.: Кусков В. В. Жанры и стили древнерусской литературы ХI – первой половины ХIII вв. : автореф. дис. … д-ра филол. наук. М., 1980. С. 13. (Ср. попытку определить свое отношение к видению «многих современных исследователей» «воплощения нового литературного жанра – “воинской повести”» в летописных повестях о монголо-татарском нашествии Р. Пиккио: «Мы предпочитаем считать этот жанр вариантом или, точнее, новой эволюционной фазой большой “повести”, фундаментального летописного рассказа. “Воинские повести”, связанные с татарским нашествием, – ответвление от стиля “Повести временных лет”…» (Пиккио Р. История древнерусской литературы. М., 2002. С. 110)).
Ср.: Трофимова Н. В. Древнерусская литература. Воинская повесть… С. 8.