Табу и невинность. Александр Смоляр
в дифференциации и единстве, в прогрессе и традициях. Мирный характер польских перемен – это по большей части их заслуга. Точно так же, как и ясно определенное направление – демократическое, прорыночное и прозападное.
Эйфория быстро проходит. Трескается революционный монолит. Интересы и взгляды расчленяются и разграничиваются. Оптимизм уступает место «меланхолии возрождения» (Дьёрдь Конрад), «общественному неврозу» (Андрей Корнеа), «посттюремному синдрому» (Вацлав Гавел). Еще перед 1989 годом [видный социолог и философ] Ральф Дарендорф писал, что революции представляют собой «меланхолические моменты истории. Краткий спазм надежды растапливается, та́я в нищете и разочаровании».
Раздаются неизбежные вопросы: что произошло с нашей революцией? Кто предал? Кто ее присвоил? Должно ли быть столько страданий? Почему плата так высока?! Откуда столько уродства и коррупции?! У радикалов есть готовый ответ: виноваты умеренные. Это они предали народ, нацию, революцию. Это они втайне договариваются с последышами старого строя. Радикалы во имя идеалов революции призывают к ее ускорению, мобилизуют страну на «второй этап», требуют вырвать зло с корнями. Вот они, рыцари очищения коллективной памяти, рисования истории на белом полотне!
Трудно не заметить в этом описании схему великих революций. С той разницей, что в нашем 1989 году не было правительства «террора и добродетели»[61]. Несмотря на все опасения, предостережения и на тех, кто бил тревогу, перемены в Польше проходят мирно, цивилизованным способом. В отличие от прошлых революций радикалы нарочито и демонстративно носятся со своими правыми взглядами. Их лозунгом не является равенство, их идеалом не является эгалитаризм. Они не мечтают о сильном государстве. Не возлагают надежд на силу разума и на опровержение предрассудков, напротив – декларируют привязанность к религии, традиции, естественному праву и естественным различиям. Расхваливают свободу – хотя часто с ограничениями – и мечтают об ограниченном государстве – хотя нередко дают обширные определения его компетенций.
Радикалы проиграли – и не могли не проиграть. Они пробовали угостить общество революционным спектаклем, не располагая никаким революционным проектом, который мог бы возбудить надежды и мобилизовать толпы, озабоченные по преимуществу своей повседневной судьбой. Впрочем, нет даже уверенности в том, а действительно ли они жаждали этого. В итоге радикалы лишь предоставили отдельным общественным группам язык для выражения их неудовлетворенностей и разочарований, вызванных высокой платой за перемены и отсутствием четкого разрыва с прошлым.
Быстрое и безболезненное возвращение старо-новых стало результатом воздействия многих факторов, о которых многократно писалось. Мягкий уход ПНР облегчил мягкое воскрешение из мертвых ее законных наследников. «Польская бархатная революция, – писал Адам Михник, – породила бархатную реставрацию». Высокая цена перемен нагоняла старо-новым
Это ссылка на «царство террора и добродетели» – третий из тех пяти этапов революционного процесса, которые видный американский историк Крейн Бринтон выделил в своем труде «Анатомия революции», опубликованном в 1930-е гг. и исследующем великие революции – английскую, американскую, французскую и российскую (по Бринтону, этому царству предшествуют этапы 1 – «кризис старого режима и первые шаги революции» и 2 – «власть „умеренных“ и их падение», а за ним следуют этапы 4 – «термидор» и 5 – «постреволюционная диктатура»).