Различия между убеждениями предшественников и убеждениями мурджиитов в вопросах веры (Имана). Салих ибн Мухаммад ас-Сувеййих

Различия между убеждениями предшественников и убеждениями мурджиитов в вопросах веры (Имана) - Салих ибн Мухаммад ас-Сувеййих


Скачать книгу
еще невежество?! Его невежество, что, уйдет только в День Воскресения?! Так не пойдет. Если таким путем ты ищешь оправдания и облегчаешь людям их дела, то это запрещено. Это – мнение мурджиитов, которое пришло к нам сейчас через людей из нашего народа. Мы должны остерегаться этого!»127.

      Также сказал шейх Салих аль-Фаузан, комментируя слова Мухаммада ибн ′Абд уль-Уаххаба, сказавшего о том, что такой человек не был оправдан невежеством128: «А мурджииты говорят: „Они оправданы невежеством!“»129.

      Также сказал шейх Салих аль-Фаузан: «Это указывает на ложность мнения тех, кто говорит: „Тот, кто произнес слово неверия или совершил неверие, не становится неверующим, пока не будет убежден сердцем в том, что говорит или делает“. А также тех, кто говорит: „Невежда оправдывается в любом случае, даже если он мог спросить и изучить“. Это мнение появилось среди тех, кто приписывает себя к знанию и хадисам в наши дни»130.

      Это и есть современный мурджиизм, и он опаснее, чем древний мурджиизм, и опаснее, чем мурджиизм знатоков фикха, ибо он появился в одежде саляфии и учения праведных предшественников, хотя праведные предшественники и саляфия непричастны к этим людям. Сторонники этого учения запутали людей и стали говорить, что они придерживаются мнения предшественников в вопросах веры (имана). В действительности же их мнение – это мнение мурджиитов. Внешне они говорят, что вера (иман) – это слово, дело и убеждение, и что вера увеличивается и уменьшается, и что неверие может быть как в сердце, так в словах и в делах. Они в этих вопросах повторяют слова праведных предшественников, однако противоречат самим себе и говорят, что деяния – это условие обязательной или желательной полноты веры. Также они говорят, что при отсутствии деяний органов вера не исчезает. Это – одно из самых скверных мнений, ибо оно приводит к тому, что деяния органов не относятся к вере, о чем уже было сказано выше. Среди праведных предшественников установлено, что вера (иман) – это слово и дело. Праведные предшественники были единогласны в том, что слово не будет действительным без дел, а дела не будут действительными без правильного намерения. Отсюда мы понимаем, как сильно эти люди искажают, обманывают и смешивают истину с ложью. А Аллах – Тот, к Кому обращаются за помощью! И к Нему предстоит возвращение, и Он – Справедливый Судья.

      Важно:

      Нельзя описывать деяния (′амаль) тем, что они – условие полноценности веры (имана) или условие ее действительности. Ведь есть разница между понятиями «шарт» («условие») и «рукн» («столп»). Условие (шарт) находится за пределами самой вещи, а столп (рукн) – это часть вещи. Деяния – это часть веры (имана), а не то, что находится за ее пределами.

      Именно поэтому мы говорим, что деяния – это часть веры (имана). Деяния – из веры (имана). Вера (иман) не будет действительной без дел.

      Глава 2. По мнению праведных предшественников, вера


Скачать книгу


<p>127</p>

См. урок шейха по книге «Науакыд уль-ислям», 18/8/1435 г. х.

<p>128</p>

Имам Мухаммад ибн ′Абд уль-Уаххаб привел хадис о человеке, который повесил на себя амулет, а затем сказал: «Он не был оправдан невежеством!». См. «Китаб ут-таухид», глава шестая, вопрос третий.

<p>129</p>

См. урок по книге «Фатх уль-Маджид», 11/1/1436 г. х.

<p>130</p>

См. «Шарх Кашф уш-шубухат», стр. 55. Сказали ученые Постоянного комитета под руководством шейха ′Абд уль-′Азиза ибн База: «Отсюда мы понимаем, что единобожникам, которые убеждены в неверии поклоняющихся могилам, нельзя обвинять в неверии своих братьев из числа единобожников, которые остановились в вопросе их неверия, пока до них не будет доведен довод. Они не обвиняют в неверии поклоняющихся могилам из-за наличия сомнений, ибо они думают, что обязательно нужно довести до них довод перед тем, как назвать их неверующими. Этот вопрос отличается от вопроса, связанного с теми, относительно чьего неверия нет сомнений, например, иудеи, христиане, коммунисты и т. п. В их неверии нет сомнений. Также нет сомнений в неверии тех, кто не считает их неверующими». См. «Маджму′ фатауа аль-ляджна», 2/151. Также сказал шейх Ибн Баз: «Единобожник, который остановился в вопросе обвинения в неверии тех, кто поклоняется идолам, не обвиняется сам в неверии, пока до него не будет доведен довод, пока ему не разъяснят причины их неверия, и пока эти причины не станут ему ясны. Возможно, он остановился в этом вопросе, так как не считает их неверными. Если же ему разъяснить этот вопрос, после чего он станет для него ясным, то он станет подобен тем, кто не обвиняет в неверии иудеев и христиан. Если человек говорит, что иудеи и христиане не являются неверующими, и при этом он знает религиозные тексты и обладает знанием, то ему разъясняют этот вопрос, пока он не поймет, что они неверующие, и если (после этого) он будет сомневаться в их неверии, то сам станет неверным. Ведь тот, кто сомневается в неверии того, чье неверие очевидно, сам становится неверным». См. http://www.binbaz.org.sa/noor/9252