Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Коллектив авторов
в Московском университете.
Данные о судьбе репрессированного в 1940-х гг. Недовича находим в альманахе «Минувшее», где один сокамерник вспоминает о нем: «…у него нашли антисоветские стихотворения, где он развивал мысль, что на фронте кровь, а в тылу грязь» (Минувшее. Исторический альманах. Т. 7. С. 151 примечание). Когда Недович был арестован во второй раз в 1946 г., его осудили на 5 лет лагерей. Умер он от истощения в Бутырской тюремной больнице.
Его переводы части Сатир Ювенала и целиком «Фауста» Гёте до сих пор не потеряли ценность. В ГАХН Недович являлся членом различных секций и председателем Скульптурной, а также членом комиссии по составлению «Словаря художественной технологии». Он написал более 60 статей для «Словаря художественных терминов». Книга Недовича «Задачи искусствоведения» представляет собой своеобразную смесь мистическо-масонского толкования искусства и чисто формальной теории художественного произведения.
754
И. Чубаров. Густав Шпет и Владимир Соловьев: критическое наследование. С. 22.
755
Г. Г. Шпет. Эстетические фрагменты. Вып. I. С. 21, 42.
756
Д. С. Недович. Задачи искусствоведения. Вопросы теории пространственных искусств. С. 38.
757
Там же. С. 46.
758
М. Фабрикант. Признаки стиля. С. 7–15.
759
Там же. С. 9.
760
Там же. С. 15.
761
Г. Г. Шпет. Эстетические фрагменты. Вып. II. С. 7.
762
Он же. Внутренняя форма слова. С. 143.
763
Он же. Эстетические фрагменты. Вып. I. С. 13.
764
Он же. Внутренняя форма слова. С. 140.
765
Там же.
766
Там же. С. 141.
767
Г. Г. Шпет. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения. С. 7.
768
А. Г. Габричевский. Язык вещей. С. 31.
769
Бюллетени ГАХН. 1926. № 2–3. С. 30
770
А. Г. Габричевский. Философия и теория искусства. С. 46.
771
Г. Г. Шпет принципиально не допускал двойных согласных в словах иностранного происхождения (и даже изменил свою польскую фамилию Шпетт). Он писал, например: «экспресия», «граматика», «корелят» и т. п. Правнук Шпета М. К. Поливанов вспоминает: «Его корректуры пестрят выкинутыми двойными согласными, а если они доживали случайно до тиража, он требовал списка опечаток» (М. К. Поливанов. Шпет в Сибири: ссылка и гибель / Под ред. Н. В. Серебренникова. Томск, 1995. С. 11).
772
Г. Шпет. Внутренняя форма слова. С. 213–214.
773
Предлагаем литературу по теме: Б. И. Ярхо. О границах научного литературоведения (Тезисы). Доклад А // Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 684–685; Он же. О границах научного литературоведения (Тезисы). Доклад Б // Там же. С. 685–686; Он же. Границы научного литературоведения // Искусство-1. 1925. № 2. С. 45–60; То же // Там же. 1927. Т. III. Кн. I. С. 16–38; Он же. Простейшие