Секс_Право_Государство. Вопросы истории и современного правового регулирования сексуального поведения. Марина Петровна Стетюха
ее при определенных обстоятельствах в «пользование» другим мужчинам109, то обоснование ограничения внебрачных связей женщины тем, что она может забеременеть и родить «чужого» ребенка, теряет убедительность.
По поводу потребности мужчины в проявлении нежных чувств именно к своим детям, также возникают сомнения, если вспомнить историю общества и тот факт, что отцовская власть была доведена до крайних пределов.
Семья являлась не только основной экономической единицей и, соответственно, средством, орудием, инструментом в обеспечении общественной задачи по материальному воспроизводству, но и преимущественным, если не единственным, институтом социализации. Вкладывая в социальные нормы свой опыт выживания, формулируя требования к поведению, оценки их социальной приемлемости, общество приобщает новые поколения к определенному образу жизни110. В доиндустриальных обществах передача соответствующего опыта происходила в рамках патриархальной семьи. Требовалось не только, чтобы семья была крепкая, но также чтобы соответствующие нормы поведения были доведены до адресата надлежащим образом. Детей не просто информировали о том, как должно быть, но на личном примере демонстрировали способы хозяйствования и распределение ролей мужчины и женщины. Родители должны были воспитать детей таким образом, чтобы традиции патриархатного уклада жизни воспроизводились последующими поколениями.
Таким образом, ограничения внебрачных отношений женщин обусловлены в первую очередь необходимостью обеспечения материального и социального воспроизводства населения. При этом для теоретического обоснования установления ограничений сексуального поведения вне брака необходимы соответствующие условия. Во-первых, патриархальная семья должна быть основной единицей производства, во-вторых, передача опыта от одного поколения к другому должна преимущественно проходить в рамках семьи.
Что касается обоснований ограничения внебрачных связей мужчин, то вышеперечисленные вряд ли пригодны. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что мужчинам достаточно долго разрешалось иметь помимо законной жены также наложниц, которые не только «утешали» господина, но и рожали детей. Иными словами, во внебрачных отношениях мужчины общество не видело ничего вредного, а потому и относилось к таковым положительно либо снисходительно.
В дальнейшем сексуальная жизнь мужчины вне брака стала ограничиваться. «Много времени, – пишет М. М. Абрашкевич, – прошло для того, чтобы и муж оказался обязанным соблюдать целомудрие, ограничиваясь в половой жизни сношениями лишь с собственной женой»111.
Сказать, что соответствующие ограничения оказались сколько-нибудь действенными, не представляется возможным. Тем не менее рациональное начало в установлении таковых имеется. Следует отметить, что вред для общества от внебрачной связи мужчины предполагается как при моногамии,
См. подробнее:
См.:
Абрашкевич М. М. Прелюбодеяние с точки зрения уголовного права. Историко-догматическое исследование. Одесса, 1904. С. 16.