Уроки Примакова – премьер-министра. Аркадий Федорович Самохвалов
в первую очередь крупные государственные банки (Сбербанк и ВТБ).[24] Для них эта деятельность приобрела по понятным причинам бо́льшую привлекательность, чем кредитование развития предприятий производственной сферы.
2.3. Необходимо также четко разграничить бюджетные траты на текущие (операционные) расходы и расходы по финансированию работ капитального характера со сроками исполнения, выходящими за пределы одного года. Необходимость такого разграничения имеет объективные основания. Обеспечить непрерывное и ритмичное финансирование таких работ, как показал опыт, невозможно в рамках действующей системы годового планирования бюджетных расходов. Иным требованиям должен отвечать и контроль за результатами выделения бюджетных средств на работы капитального характера.
Необходимость специального института (бюджета развития) для планирования и расходования соответствующих бюджетных средств была осознана правительством Е. М. Примакова. Более того, в 1999 году он был создан и «вписан» в действующую практику бюджетного планирования со своими источниками финансирования, правилами расходования и соответствующего контроля. Однако вся эта работа была предана забвению с приходом новых руководителей финансово-экономического блока правительства и Центрального банка (А. Кудрина, Г. Грефа, С. Игнатьева и др.).
Время показало, что актуальность создания такого института в практике бюджетного планирования только возросла. Без него не удастся обеспечить должную прозрачность в расходовании бюджетных средств на работы капитального характера, обеспечить необходимый контроль за этим расходованием и конечными результатами – как в части затрат на объекты производственного назначения, так и в части затрат на объекты социальной сферы.
Изложенные выше предложения не являются исчерпывающими. Они, скорее, определяют направления развертывания работ. Вместе с тем эти предложения достаточно четко обозначают контуры качественных изменений, которые должны будут произойти в ходе решения конкретных вопросов по исправлению сложившегося положения в экономике и финансах федеративных отношений.
Во-первых, реализация этих предложений позволит существенно улучшить бюджетную обеспеченность в большинстве административно-территориальных образований, особенно на уровне местного самоуправления. Это, несомненно, уменьшит объем вторичного перераспределения в бюджетной системе, снизит уровень коррупционности в сфере принятия решений о финансовой поддержке, повысит их эффективность.
Во-вторых, эти предложения оздоровят федеративные отношения регионального и федерального уровня власти в части решения принципиальных вопросов налогообложения. Согласно Конституции они являются предметом совместного ведения Федерации и ее субъектов. Поэтому наверняка новые правила первичного расщепления трех основных налогов, которые станут гораздо более адекватными и особенностям регионов России (их налогооблагаемым