Технологии формирования студенческой молодежи как инновационной группы в условиях политической модернизации современной России. Наталья Сергеевна Черных
структурации поясняет, что субъекты, находясь в конкретных «структурах» (институтах), постепенно накапливают статусные ресурсы, с помощью которых происходит модификация изначальной «структуры» либо в сторону консервации, либо трансформации. То есть исследователь полагает, что субъекты, обладающие ресурсами (социальными, интеллектуальными, материальными и др.), с помощью деятельности способны повлиять на преобразования во всех сферах общественной жизни.
Интересную позицию в рамках деятельностно-активистского подхода высказывает А. Турен36. Автор полагает, что большая часть населения отказалась от регулирования основных сфер общества (социальной, экономической, политической), поскольку является втянутой в рыночную экономику, где порядком руководит рынок. Физически действующий субъект не ушел, он продолжает существовать и проявлять свою активность за пределами «мировых» институтов. Радикально изменить их он не способен, однако на локальном уровне необходимо стремиться к реформированию общественных и политических институтов для защиты и благополучия собственной жизни.
На наш взгляд, сочетание принципов деятельностно-активистского и неоинституционального подхода при анализе инновационной группы является целесообразным в данной работе. Данные подходы не только акцентируют внимание на субъектах политического действия и их основных характеристиках, но также обосновывают практическую потребность в специальных технологиях ее формирования.
Теоретико-методологический анализ инновационной группы показал, что исследователи в области социально-гуманитарных наук используют различные критерии при классификации данного феномена. Чаще всего при ранжировании инновационных групп выделяют профессиональный статус, классовую принадлежность и возраст.
Коллектив авторов (А.А. Аузан, А.В. Золотов, А.А. Ставинская, В.Л. Тамбовцев) выделяю пять инновационных групп, в основе которых заложен профессиональный критерий: менеджеры (наемные работники, занимающиеся управленческой деятельностью в частном секторе); ученые (преподаватели; инженеры); бюрократы (управленцы в системе государственной власти и местного самоуправления); предприниматели (собственники фирм, совмещающие функции владения и управления); лица свободных профессий (артисты, художники, писатели и др). Авторы полагают, что у данных групп имеется «спрос на демократические институты»37, поэтому они выполняют две основные функции: инновационную и стабилизирующую. Как потребители все вышеперечисленные группы заинтересованы в стабильности политической системы, как производители они нуждаются в изменениях институтов, которые обеспечили бы им условия для более комфортной деятельности.
Деление общества на профессиональные группы также лежит в основе классового подхода. В науки сложилась традиционное деление на общественные классы: рабочий класс; обслуживающий класс; класс работников сельскохозяйственного труда.