Uneskõndijad: kuidas Euroopa 1914. aastal sõtta läks. Christopher Clark

Uneskõndijad: kuidas Euroopa 1914. aastal sõtta läks - Christopher Clark


Скачать книгу
tulevast kokkupõrget), vaid pigem üsna kahvatu Thomas Hobbesi326 filosoofia laadis nägemus igavesest riikidevahelisest võitlusest omaenese julgeoleku nimel kõike muud ohvriks tuues.327

      Kuni Balkani sõdade alguseni paistsid Hötzendorfi sõnavõtud silma rohkem tekitatud tugeva heli kui mõju tõttu. Juba tema vaadete muutumatus ise õõnestas tema usutavust tsiviiljuhtide hulgas. Keiser Franz Joseph lükkas 1908. aastal tema üleskutsed alustada Serbia vastu ennetavat sõda kindlalt tagasi. Ka Aehrenthal jäi tema argumentidele kurdiks ja suhtus kindralstaabi ülema katsetesse sekkuda poliitikasse järjest tõrksamalt. Oktoobriks 1911, kui Hötzendorf nõudis visalt sõda Itaaliaga, sai Aehrenthalil mõõt täis ja ta esitas keisrile ametliku kaebuse. Aehrenthal kirjutab, et Hötzendorf on loonud kindralstaabis sõjapartei. Kui niisugune areng jätta tõkestamata, võib see „halvata monarhia poliitilise tegevusvõime”.328 Konflikt saavutas haripunkti tormiliseks kujunenud keisri audientsi ajal 15. novembril. Lärmakast kindralstaabi ülemast tüdinud keiser Franz Joseph kutsus ta Schönbrunni ja tegi talle peapesu: „Ma keelan need lakkamatud rünnakud Aehrenthali vastu ja muud torkimised ära,” ütles ta Hötzendorfile. „Need aina korduvad etteheited seoses Itaalia ja Balkaniga on suunatud mulle. Mina olen see, kes teeb poliitikat! Minu poliitika on rahupoliitika. Kõik peavad õppima selle teadmisega elama.”329 Seda Habsburgist keisri ja tema kindralstaabi ülema kokkupõrget tasub eriti rõhutada. Niisugune konflikt oleks Hötzendorfi eelkäijate ajal olnud mõeldamatu.330 See oli märk, et Habsburgide relvajõudude juhtstruktuuride koostisosad on üksteisest eemaldumas ja omandanud osalise autonoomia, mis teeb otsustamisprotsessi oluliselt raskemaks. Laskmata end keisri etteheidetest häirida, kavatses Hötzendorf salvavalt vastata, aga Franz Joseph vallandas ta ametist enne, kui ta sai võimaluse midagi öelda. Vallandamisest teatati ametlikult 2. detsembril 1911.331

      Austria-Este ertshertsog Franz Ferdinand

      Kõige järjekindlam ja mõjukam Hötzendorfi ja tema sõjapoliitika vastane oli Habsburgide troonipärija Franz Ferdinand, kelle surm Sarajevos paiskab Euroopa 1914. aasta juulikriisi. Franz Ferdinandi positsioon Habsburgide riigi juhtstruktuurides oli keeruline, aga olulise tähtsusega. Õukonnas oli ta üksi ja omaette. Tema suhted keisriga polnud soojad. Troonipärijaks nimetati ta ainult seetõttu, et keisri poeg, kroonprints Rudolf oli sooritanud jaanuaris 1889 enesetapu. Mälestused andekast ja arukast printsist varjutasid kahtlemata keisri vahekorda tahumatu ja ägeda mehega, kes pidi tulema tema asemele. Veel viis aastat pärast poja surma polnud keiser valmis nimetama Franz Ferdinandi oma arvatavaks järeltulijaks ja alles kaks aastat hiljem, 1896. aastal sai ertshertsogist lõplikult troonipärija. Aga pärast sedagi kulgesid keisri kohtumised vennapojaga solvavalt üleolevas õhkkonnas ja räägiti, et ertshertsog läks keisri audientsile värisedes nagu koolipoiss direktori jutule minnes.

      Skandaal seoses Franz Ferdinandi abieluga tšehhi aadlisoost Sophie Chotekiga juulis 1900 oli järgmine segav tegur troonipärija suhetes keisriga. Oli ju tegu armastusabieluga, mis sõlmiti vastu keisri ja Habsburgide keiserliku perekonna tahtmist. Ehkki Chotkova ja Wognini krahvinna Sophie Chotek pärines tähtsast Böömimaa suguvõsast, ei vastanud ta Habsburgide dünastia kõrgetele genealoogilistele nõudmistele. Franz Ferdinand oli sunnitud pidama pikka võitlust ja kindlustama endale mitme peapiiskopi ja ministri toetuse ning hankima koguni Saksa keisri Wilhelm II ja paavst Leo XIII nõusoleku, et lõpuks saada luba see liit sõlmida. Franz Joseph andis viimaks järele, aga ta ei leppinud selle abieluga kuni paari vägivaldse surmani 1914. aastal.332 Tema järeltulija oli sunnitud andma tõotuse, mis jättis tema veel sündimata lapsed välja Habsburgide troonipärijate hulgast. Ka pärast laulatust pidi abielupaar taluma halvustavat suhtumist, sest Habsburgide õukonnaprotokoll nägi ette peaaegu iga sammu avalikus elus: Sophie ei saanud isegi ertshertsoginna tiitlit, vaid teda nimetati esialgu esimeseks printsessiks ja edaspidi Hohenbergi hertsoginnaks. Tal polnud lubatud viibida koos abikaasaga ooperiteatri kuninglikus loožis, istuda tema kõrval galaõhtutel või minna koos temaga uhkesse kuldsete ratastega kuninglikku tõlda. Tema peamine piinaja oli keisri kammerhärra vürst Montenuovo, kes ise oli Napoleoni esimese abikaasa järeltulija morganaatilisest abielust, aga rakendas etiketireegleid igal võimalusel erilise täpsusega.

      Pärast 1906. aastat, kui keiser nimetas vennapoja sõjavägede peainspektoriks, sai Franz Ferdinand tänu kaksikmonarhia logisevale täitevvõimu korraldusele võimaluse luua kompensatsiooniks tõrjutud seisundile õukonnas oma võimubaas. Lisaks õigusele määrata kohale mitut tähtsat ametimeest (nende hulgas olid ka Aehrenthal ja Hötzendorf) laiendas ertshertsog ka oma Alam-Belvederes asuva residentsi lähedal paikneva peainspektori kantselei tegevust. Võimeka personaliülema major Alexander von Brosch-Aarenau energilisel juhtimisel reorganiseeriti kantselei sisuliselt ministeeriumiks; selle näiliselt sõjaväelised infokanalid olid tegelikult kattevarjuks poliitilise teabe kogumisele, ertshertsogile sõbralikud ajakirjanikud aga propageerisid Belvedere juhtnööride kohaselt tema seisukohti, materdasid poliitilisi vastaseid ja üritasid mõjutada avalikke mõttevahetusi. Käideldes üle 10 000 kirja aastas, tõusis kantselei keisririigi ajutrustiks, süsteemi tõeliseks võimukeskuseks, mida nii mõnigi pidas varivalitsuseks.333 Nagu igal ajutrustil, olid ka sellel oma huvid, mida silmas pidada. Selle tegevuse analüüs näitab, et kantselei peamine poliitiline eesmärk oli ära hoida mistahes „võimalikud viperused”, mis võivad kiirendada Habsburgide impeeriumi „rahvuslik-födeaalset lõhenemist”.334

      Niisuguse poliitilise lõhenemise võimaluse pärast tõusnud mure keskmes oli Austria-Ungari keisririigi idaosa kontrolliva Ungari eliidi igipõline vaenulikkus.335 Ertshertsog ja tema nõuandjad kritiseerisid avalikult dualistlikku poliitilist süsteemi, mis oli riigile peale surutud pärast Austria kaotust Preisimaale 1866. aastal. Niisugusel riigikorraldusel oli Franz Ferdinandi silmis üks saatuslik puudus: see koondas võimu kõrgi ja poliitiliselt ebausaldusväärse Ungari eliidi kätte, vähendades samal ajal üheksa ülejäänud Habsburgide riigi rahvuse osatähtsust ning neid seega eemale tõugates. Olles end koos oma kaaskonnaga Alam-Belvederes sisse seadnud, ehitas major Brosch-Aarenau üles rahulolematutest mitteungari soost haritlastest ja ekspertidest oma võrgustiku, nii et kantsleist sai Ungari kuningriigi tagurliku vähemuspoliitika vastu häälestatud slaavi ja rumeenia opositsiooni keskus.336

      Ertshertsog ei teinud sellest mingit saladust, et kavatseb riigi struktuuri ümber korraldada, kui on troonile astunud. Peamine eesmärk oli murda ungarlaste hegemoonia keisririigi idaosas või vähendada seda. Esialgu eelistas Franz Ferdinand tugevdada riigis slaavi elementi, luues keisririigi koosseisu kuuluva Jugoslaavia, kus annavad tooni horvaadid (seega katoliiklased). Just tema seotus selle mõttega oli asjaolu, mis eriti vihastas tema Serbia õigeusklikest vaenlasi. Näib aga, nagu oleks ta 1914. aastaks loobunud sellest plaanist uue kaugeleulatuva kava kasuks, mille kohaselt pidi keisririigist saama „Suur-Austria Ühendriigid”, mis koosneb viieteistkümnest liikmesriigist, kus paljudes on slaavi enamus.337

      Ertshertsog koos oma nõuandjatega lootis ungarlaste osatähtsust vähendades kindlustada Habsburgide dünastia võimu, aga samal ajal turgutada väiksemate rahvaste lojaalsust. Ükskõik mida sellest programmist ka arvati, kusjuures ungarlased muidugi midagi head ei arvanud, näitas see ertshertsogit kui radikaalsete kavatsustega meest, kelle trooniletõusuga lõpeb ka harjumus kuidagiviisi edasi rabeleda, mis näis olevat halvanud kogu Austria poliitika viimastel kümnenditel enne 1914. aastat. Samuti seadis see troonipärija otsesesse poliitilisse opositsiooni valitseva keisriga. Keiser keeldus heaks kiitmast mistahes katset võtta midagi ette 1867. aasta Austria-Ungari kompromissiga, mida ta hindas omaenda esimeste valitsemisaastate kõige kestvamaks saavutuseks.

      Franz Ferdinandi sisereformide kaval oli kaugeleulatuv mõju ka tema välispoliitilistele


Скачать книгу

<p>326</p>

Thomas Hobbes (1588–1679) oli inglise filosoof, ühiskondliku kokkuleppe teooria rajajaid ja absolutismi teoreetikuid. Tõlkija.

<p>327</p>

Conradi seisukohtadest relvakonflikti kohta vt Kronenbitter, Grossmachtpolitik Österreich-Ungarns, lk 135–137, 139, 140; István Deák, Beyond Nationalism. A Social and Political History of the Habsburg Officer Corps (New York, 1990), lk 73; Pantenius, Angriffsgedanke, lk 231, 233–236.

<p>328</p>

Aehrenthali märgukiri 22. oktoobrist 1911, tsit väljaandes Kronenbitter, Grossmachtpolitik Österreich-Ungarns, lk 363–365.

<p>329</p>

Conrad von Hötzendorf, Aus meiner Dienstzeit, 1906–1918 (5 köidet, Viin, 1921–1925), 2. kd, lk 282.

<p>330</p>

Deák, Beyond Nationalism, lk 73.

<p>331</p>

Bridge, From Sadowa to Sarajevo, lk 336; Sondhaus, Architect of the Apocalypse, lk 106.

<p>332</p>

Rudolf Sieghart, Die letzten Jahrzehnte einer Großmacht (Berliin, 1932), lk 52; Georg Franz, Erzherzog Franz Ferdinand und die Pläne zur Reform der Habsburger Monarchie (Brünn [Brno], 1943), lk 23.

<p>333</p>

Lawrence Sondhaus, The Naval Policy of Austria-Hungary 1867–1918. Navalism, Industrial Development and the Politics of Dualism (West Lafayette, 1994), lk 176; väljendi „varivalitsus” võttis kasutusele Austria peaminister Koerber, vt Franz, Erzherzog Franz Ferdinand, lk 25.

<p>334</p>

Tsit väljaandes Kronenbitter, Grossmachtpolitik Österreich-Ungarns,lk 66.

<p>335</p>

Lavender Cassels, The Archduke and the Assassin (London, 1984), lk 23; Franz, Erzherzog Franz Ferdinand, lk 18.

<p>336</p>

Keith Hitchins, The Nationality Problem in Austria-Hungary. The Reports of Alexander Vaida to Archduke Franz Ferdinand’s Chancellery (Leiden, 1974), lk x, 8–14, 176–179 jm.

<p>337</p>

Stephan Verosta, Theorie und Realität von Bündnissen. Heinrich Lammasch, Karl Renner und der Zweibund, 1897–1914 (Viin, 1971), lk 244, 258–259, 266.