Уставное нормотворчество муниципальных образований в Российской Федерации. Историко-правовое исследование. Борис Хачатурян
власти.79
Новый городской представительный орган в г. Владивостоке Приморского края был сформирован только в декабре 1999 г. А это значит, что все эти годы городские (районные) администрации тратили бюджетные деньги без контроля со стороны населения города, района.
Вот с таким пониманием уставного нормотворчества столкнулись жители районов и городов в первые годы последнего десятилетия XX столетия. В результате, в погоне за призрачным демократическим МСУ, население территориальных сообществ получило жёстко администрированую местную власть, отключившую население от решения местных вопросов. Именно подобная работа органов государственной власти и местного самоуправления во многом способствовала в последующем росту абсентеизма у населения.
Не погружаясь в концептуальные начала муниципально-правового статуса положений (уставов) о МСУ разработанных и принятых в районах и городах Дальнего Востока и Республики Саха (Якутия) в первое пятилетие 90 гг. ХХ столетия для нас важно отметить то обстоятельство, что история уставного нормотворчества местных органов власти чрезвычайно любопытна, поучительна и представляет интерес для широкого круга специалистов гуманитарных наук и показывает, что:
во-первых, созданная в этот период система российского МСУ меньше всего походила на европейский институт местного самоуправления закреплённый в европейской Хартии местного самоуправления принятой в 1985 г. Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы80, а больше напоминала махновскую вольницу, (где власть сосредоточилась в руках безответственных, прежде всего перед населением территориальных сообществ – исполнительных органов власти, представительные органы оказались малочисленными (зачастую в количестве 5 – 7 членов назначаемых главой администрации, к тому же возглавляемые главой соответствующей администрации, в отдельных МО ещё и назначаемые руководителем вышестоящего исполни-тельного органа), аморфными, безынициативными под жесточайшим контролем руководителей исполнительных органов и не имели никак-ого отношения к строительству справедливого, социального общества;
во-вторых, аппараты органов местного самоуправления (Советов) оказались совершенно не подготовленными для разработки новых МНПА, а зачастую не понимали их сути и места в правовом поле России и как результат, разработку уставов взяли под свой контроль руководители исполнительных органов, видевшие главную задачу уставного нормотворчества в сломе советской системы управления и закрепление в уставе своего статус как хозяина данных территорий;
в-третьих, большинство районов и городов Дальнего Востока и РС (Я) активно включились в разработку положений (уставов) о МСУ и даже успели их принять, правда в большинстве они оказались практически неработоспособными;
в-четвёртых, полностью
В соответствии с Конституционным законом Республики Саха (Якутия) 1994 г. «О местных органах государственной власти в Республике Саха (Якутия)» улусы и города республиканского значения были объявлены территориями, на которых реализовывалась местная государственная власть и создавались местные органы государственной власти. На основании данного закона в первой половине 1995 г. в соответствии со ст. 36, 38 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах местных представительных органов государственной власти и глав местных администраций» в республике были проведены выборы депутатов улусных (районных) и городских представительных органов, в том числе было сформировано и Мирнинское городское собрание, которое на своём первом заседании приняло решение о создании из числа депутатов коллегиального органа Собрания – Президиума. Председателем Президиума городского Собрания был избран глава администрации Мирнинского района В. Н. Басыгысов. 20.05.1995 г. сессия городского собрания утвердила структуру городского собрания (см.: приложение 1).
См.: Европейская хартия местного самоуправления. (Официальный русский текст) // СЗ РФ. 1998. №36. Ст. 4466.